Ухвала суду № 91637124, 14.09.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/714/2020

Справа № 646/6814/19

У Х В А Л А

14.09.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова:

головуючий – суддя – Шелест І.М.

за участю секретаря – Коммунарової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №646/6815/19 в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал», місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь підприємства заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2015 року по 30 червня 2019 у розмірі 8 826, 11 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2015 по 30 червня 2019 у розмірі 6 480, 17 грн., інфляційні витрати – 1 914, 30 грн., 3 % річних від простроченої суми – 557, 42 грн

Відповідачем ОСОБА_3 подано клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили по цивільній справі № 646/13128/16-ц. Зазначає, що у провадженні суду перебуває заява ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки, призначення опікуна. На даний час справу не розглянуто та не встановлено опіку над ОСОБА_2 , тому заявник вважає не можливо об`єктивно розглянути справу № 646/6814/19

В судове засідання представник позивача не з`явився, 02.06.2020 надійшла заява про слухання справи за відсутності позивача, проти заочного порядку розгляду справи не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлялися.

Дослідивши надані матеріали, суд доходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

Статтями 251, 252 ЦПК України визначено чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Згідно з п.6 ч.1ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п.33постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

У свою чергу за умови, коли рішення по іншій справі матиме значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України відповідачем не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251-253,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.М. Шелест