Постанова № 91637111, 16.09.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №: 646/4666/20

Провадження № 3/646/1582/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.20 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «ФК Ліберті Фінанс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікової І.І. надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ХК14429/286/АВ/П/ПТ від 30.07.2020 року, ОСОБА_1 , займаючи посаду директора ТОВ «ФК Ліберті Фінанс», код ЄДРПОУ 39806926, яке знаходиться за юридичною адресою: м. Харків, вул. Кооперативіна, 6/8, допустив порушення законодавства про працю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 статтею 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме:

-В порушення пункту 2.5 Глави 2 Інструкції №58 до інспекційного відвідування не надано особова картка працівника за ТФ №2 ОСОБА_2 , таким чином, не підтверджено факт ознайомлення під розписку ОСОБА_2 із кожним записом, що заносяться до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення.

-В порушення частини першої статті 38 КЗпП на ТОВ «ФК Ліберті Фінанс» мав місце факт, що згідно заяви ОСОБА_2 від 14.01.2020 щодо її звільнення за власним бажанням 14.01.2020, трудовий договір між ТОВ «ФК Ліберті Фінанс» та ОСОБА_2 було розірвано згідно наказу на звільнення від 14.01.2020 №ЛФ-04-к від 14.01.2020 – 14.01.2020, тобто не за два тижні.

- В порушення частини 2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці» роботодавцем не забезпечено бухгалтерський облік витрат на оплату праці за червень 2019. Так роботодавцем було несвоєчасно надано звіт про ЄСВ за червень 2019, а саме 07.05.2020, таким чином, роботодавцем було несвоєчасно надано звіт щодо відомостей про нарахування ОСОБА_2 заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) за червень 2019.

-В порушення частини 4 статті 79 КЗпП ТОВ «ФК Ліберті Фінанс» не надано графік відпусток за 2019-2020 рр., якими визначена черговість надання відпусток та відповідно не доведено до відома всіх працівників підприємства.

-В порушення вимог ч.1,2 ст. 115 КЗпП України заробітна плата ОСОБА_2 у період червень-вересень 2019, виплачувалась несвоєчасно один раз на місяць, відповідно, 05.07.2019, 03.08.2019, 03.09.2019, 03.10.2019 згідно відомостей на виплату готівки відповідно від 05.07.2019 за №277, від 03.08.2019 за №276, від 03.09.2019 за №275, від 03.10.2019 за №278, за 2-гу половини жовтня 2019 – 08.11.2019, тобто пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

-В порушення вимог ч. 3 ст. 115 КЗпП заробітна плата ОСОБА_2 у період червень-вересень 2019, виплачувалась несвоєчасно один раз на місяць, відповідно 05.07.2019, 03.08.2019, 03.09.2019, 03.10.2019 рр. згідно відомостей на виплату готівки відповідно від 05.07.2019 за №277, від 03.08.2019 за №276.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом вживались заходи для забезпечення його явки в судове засідання, шляхом направлення судових повісток, які ним не отримувались, про що свідчить відмітка на конверті, який повернувся до суду .

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судом вживались необхідні заходи для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною першою статті 41 КУпАП встановлена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених доказів у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення - №ХК14429/286/АВ/П/ПТ від 30.07.2020 року, актом перевірки ТОВ «ФК Ліберті Фінанс» від 30.07.2020 року № ХК14429/286/АВ, іншими письмовими доказами доданими до протоколу.

Відповідно до наказу №4-К від 15.12.2015 року, ОСОБА_1 з 15.12.2015 року займає посаду директора ТОВ «ФК Ліберті Фінанс».

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП України.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст. 41 , ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 ( п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Теслікова І.І.