Ухвала суду № 91636883, 16.09.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

16.09.2020 Суддя Шевченко С. В..

Справа № 2029/11783/12

Провадження № 6/644/88/20

У Х В А Л А

16 вересня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого- судді Шевченка С.В., за участю секретаря Коломієць О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Есаймент» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів по справі №2029/11783/12 за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі Філії “Слобожанське РУ” АТ “Банк Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1 , третя особа: КП “ХМБТІ” про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Представник заявника – адвокат Борисенко М.О. подав до суду заяву, в якій просить суд замінити сторону у виконавчих документах та виконавчих провадженнях, видати дублікати виконавчих листів та поновити строк пред`явлення виконавчих листів по вказаній справі.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, просив проводити розгляд справи у його відсутність, заяву просив задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджуються повідомленнями про вручення поштового повідомлення, причини неявки суду не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частково задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.05.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі Філії “Слобожанське РУ” АТ “Банк Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1 , третя особа: КП “ХМБТІ” про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені.

06.11.2019 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Есаймент» укладений договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив, шляхом продажу ТОВ «ФК «Есамент» права вимоги, що належать АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 151/06-Ф від 14.06.2007 року та укладеним його забезпечення іпотечним договором від 14.06.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО Д`яченко В.Є., внесеним до реєстру за №659. Згідно витягу з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами ОСОБА_1 за кредитним договором № 151/06-Ф від 14.06.2007 року вказано боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, вимогЗакону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, 55,442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи зазначене, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК України.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 .

Таким чином, судом встановлено підстави для заміни стягувача - із АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Есамент» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, представником заявника не надано письмових доказів на підтвердження втрати зазначених виконавчих документів. Також в матеріалах справи відсутні дані, стосовно того, чи пред`являлися та чи перебували на виконанні у відділі державної виконавчої служби виконавчі листи, а також суду не надано доказів на підтвердження того, що заявник з поважних причин пропустив строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином відсутні підстави для видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), 55, 260, 352-355, ч.1 ст. 433,442 ЦПК України суд України, суд,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Есаймент» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів задовольнити частково.

Замінити стягувача - Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Есаймент» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі Філії “Слобожанське РУ” АТ “Банк Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1 , третя особа: КП “ХМБТІ” про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В частині вимог про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 16.09.2020 року.

Суддя С.В. Шевченко