Вирок № 91636865, 18.09.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Глібко О. В..

Справа № 644/6941/19

Провадження № 1-кп/644/61/20

18.09.2020

ВИРОК

іменем України

18 вересня 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - Глібко О.В., за участю: секретаря-Книшенко А.С., прокурора - Коблякової М.О., захисників обвинувачених- Назаренко Д.А., Супруна А.Д., обвинувачених- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження № 12019220530001503 від 15.06.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, українця, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, працюючого не офіційно «Конті-Класс» кондитером, маючого на утриманні доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.02.2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, уродженця м. Дніпропетровськ, з середньою освітою, не одруженого, працюючого за договором «Конті-Класс» вантажником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 09.02.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

14.06.2019 року близько 22-30 години ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та особою, матеріали відносно якого були виділені в окреме провадження, знаходячись на території Індустріального району м. Харкова біля будинку № 38/4 по вул. Миру, побачили раніше не знайомого їм потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який рухався по стежці у їх напрямку зі сторони пр. Московського в сторону вул. Миру та ніс у руках сумку. Розуміючи, що у потерпілого в сумці та при собі можуть бути цінні речі, скориставшись сприятливими обставинами, а саме темною порою доби та відсутністю сторонніх осіб, усвідомлюючи свою чисельну перевагу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та особа, матеріали відносно якого були виділені в окреме провадження, вирішили вчинити напад на ОСОБА_4 , з метою заволодіння його майном, поєднаний із насильством, яке є небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Далі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та особа, матеріали відносно якого були виділені в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності, а також спричинення шкоди здоров`ю потерпілому та бажаючи їх настання, цілеспрямовано дочекавшись коли потерпілий ОСОБА_4 підійде до них, під приводом поганого самопочуття ОСОБА_2 , який сидів навприсядки на стежці, за вищевказаною адресою, обхопивши голову руками, вступили в діалог з ОСОБА_4 , який розпочав ОСОБА_1 , таким чином відволікаючи увагу потерпілого.

В цей же час, коли ОСОБА_4 почав спілкування з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 несподівано для ОСОБА_4 різко піднявся та оминувши потерпілого, опинився у нього за спиною, після чого обхопив останнього рукою за шию та почав душити, в результаті чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи №09/1238- С/2019 у вигляді синців на шиї, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, таким чином згідно п. 9 ПП ВСУ №10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», застосувавши до потерпілого насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я.

В цей час, додержуючись єдиного плану, особа, матеріали відносно якого були виділені в окреме провадження, наблизився до ОСОБА_4 з переду та наніс йому один удар кулаком лівої руки, в ліву ділянку носа, таким чином спричинив своїми діями ОСОБА_4 тілесне ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи №09/1238-С/2019 у вигляді синця на правому крилі носу, що відноситься до легкого тілесного ушкодження та дезорієнтував потерпілого. В цей час ОСОБА_1 схопив сумку потерпілого, яку той тримав на плечі та почав намагатись її вирвати у нього з рук, однак через те, що потерпілий почав чинити опір, не зміг одразу це зробити. Тоді, з метою заволодіння майном ОСОБА_4 , а саме його сумкою, ОСОБА_2 повалив потерпілого на землю та продовжив душити, а ОСОБА_1 наніс лежачому на землі ОСОБА_4 близько 2-3 ударів ногами, які припали в ділянку ребер з права, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи №09/1238- С/2019 у вигляді синців на тулубі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після цього, побоюючись за своє життя та здоров`я, знемагаючи від удушення, ОСОБА_4 випустив з рук сумку, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якій знаходилось: рюкзак чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не складає, чоловіча куртка темно-синього кольору «FеІіхВиhІег» - вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №2592/19 від 31.07.2019 - 405,00 грн., паспорт громадянина України, довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_4 та 12 гривень - яку ОСОБА_1 вихопив та став тримати при собі.

Далі ОСОБА_2 обшукавши потерпілого, витягнув з правої кишені його шортів мобільний телефон LGNexus 5 16 gb, білого кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2592/19 від 31.07.2019 року - 1150 грн., який забрав собі.

Після цього, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та особа, матеріали відносно якого були виділені в окреме провадження, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши своїми діями матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму - 1567 грн.

Допитані у судовому засіданні у якості обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях визнали повністю, щиро розкаялися та дали суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як про то викладено у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину визнали повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень ніким не заперечуються.

З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачені та інші учасники кримінального провадження погодилися. 3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена повністю і їх дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше судимий 09.02.2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, розлучений, працює не офіційно «Конті-Класс» кондитером, має на утриманні доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом з матір`ю, яка має інвалідність 3 групи загального захворювання, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином , обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу ОСОБА_1 , його відношення до скоєного правопорушення, думку потерпілого, який матеріальних претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов ним не заявлявся, з урахуванням чого суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті зконфіскацією майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше судимий 09.02.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не одружений, працює за договором «Конті-Класс» вантажником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу ОСОБА_2 , його відношення до скоєного правопорушення, думку потерпілого, який матеріальних претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов ним не заявлявся, з урахуванням чого суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті з конфіскацією майна.

При цьому, судом враховуються відомості про особи обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності та мають не зняту та не погашену судимість, після відбуття покарання з іспитовим строком на шлях виправлення та перевиховання не стали, через незначний період часу вчинили новий умисний тяжкий злочин.

При призначенні покарання не має правових підстав для застосування до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимог статті 69 КК України та призначення обвинуваченим більш м`якого покарання, ніж передбачене законом і відсутні обставини, які б давали суду підстави прийти до висновку про можливість звільнення обвинувачених від відбуття покарання з іспитовим строком.

Разом з тим, зважаючи на те, що тяжких наслідків від їх дій не настало, матеріальна шкода потерпілому відшкодована, обвинувачені щиро розкаялися, попросили пробачення у потерпілого і останній їх пробачив, то суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе і без призначення їм максимального строку покарання, передбаченого у санкції статті, за якою вони обвинувачуються, бо ще не втрачена можливість виправлення обвинувачених у коротший строк їх ізоляції від суспільства з огляду на молодий вік та усвідомлення ними своєї протиправної поведінки, яка виразилась у щирому каятті.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

В ході досудового слідства обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15.06.2019 року було обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 13.08.2019 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку проведення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 13.08.2019 року строк тримання під вартою ОСОБА_2 було продовжено в межах строку досудового розслідування та в подальшому ухвалою суду від 10.09.2019 року змінений на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Строк відбування призначеного покарання рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_1 з метою направлення останнього для відбування покарання.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15 червня 2019 року по 13 серпня 2019 року за даним кримінальним провадженням.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Строк відбування призначеного покарання рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_2 з метою направлення останнього для відбування покарання.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15 червня 2019 року по 10 вересня 2019 року за даним кримінальним провадженням.

Речові докази: куртка темно-синього кольору, чорний рюкзак, мобільний телефон LG Nexus 5, чорна сумка з написом «Set24», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_1 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , які знаходяться у потерпілого ОСОБА_4 на відповідальному зберіганні- вважати повернутими за належністю потерпілому.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : О.В.Глібко