Рішення № 91636546, 18.09.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"18" вересня 2020 р.

Справа 642/1402/20

Провадження № 2/642/776/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Варук С.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В с т а н о в и в:

У березні 2020 року представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) у загальному розмірі 55362,36 грн., а також судові витрати у розмірі 2102,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача вказує, що 26.09.2018 між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, до умов якого відповідач приєднався підписавши заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії, якою він погодився на одержання Кредиту та його умови. Відповідно до Заяви про приєднання № 535847521 від 26.09.2018 та на встановлення відновленої кредитної лінії ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт. В результаті чого, Банк встановив ОСОБА_1 відновлювальну кредитну лінію у розмірі 36100 грн. на строк 60 місяців, з процентною ставкою 38% на картковий рахунок з використанням платіжної картки. У зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, станом на 17.02.2020 у нього виникла заборгованість в сумі 55362 грн. 36 коп., яка складається з загальної суми основної заборгованості в сумі 36061 грн. 18 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом – 13755 грн. 76 коп., комісії – 119 грн. 60 коп., пенею за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) – 4335 грн. 88 коп., суми втрат від інфляції на суму простроченого кредиту- 162 грн. 83 коп., суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів – 105 грн. 30 коп., розміру 3% річних (згідно ст.625 ЦК України) на суму простроченого кредиту – 541 грн. 69 коп., розміру 3 % річних (згідно ст.625 ЦК України) на суму нарахованих та несплачених процентів – 280 грн. 12 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також сплачений судовий збір в сумі 2102 грн..

Ухвалою суду від 13.03.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача до судового засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання представник був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву у якій просив розглядати справу у відсутність представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача просив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі документів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, 26.09.2018 між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, до умов якого відповідач приєднався підписавши заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії, якою він погодився на одержання Кредиту та його умови. Відповідно до Заяви про приєднання № 535847521 від 26.09.2018 та на встановлення відновленої кредитної лінії ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт. В результаті чого, Банк встановив ОСОБА_1 відновлювальну кредитну лінію у розмірі 36100 грн. на строк 60 місяців, з процентною ставкою 38% на картковий рахунок з використанням платіжної картки.

Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за вказаним договором.

Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач взяте на себе зобов`язання по зазначеному договору виконав своєчасно та у повному обсязі.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором виконує не належним чином, в результаті чого за ним мається заборгованість, відповідно до розрахунку, станом на 17.02.2020 у нього виникла заборгованість в сумі 55362 грн. 36 коп., яка складається з загальної суми основної заборгованості в сумі 36061 грн. 18 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом – 13755 грн. 76 коп., комісії – 119 грн. 60 коп., пенею за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) – 4335 грн. 88 коп., суми втрат від інфляції на суму простроченого кредиту- 162 грн. 83 коп., суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів – 105 грн. 30 коп., розміру 3% річних (згідно ст.625 ЦК України) на суму простроченого кредиту – 541 грн. 69 коп., розміру 3 % річних (згідно ст.625 ЦК України) на суму нарахованих та несплачених процентів – 280 грн. 12 коп..

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Ощадбанк».

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за Договором № 535847521 від 26.09.2018 у розмірі 55362 грн. 36 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 13, 77-81, 89, 141, 259, 263-265, 272-273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 550, 589, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом– задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії – Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» (МФО 351823, ідентифікаційний код 09351600, р/р № НОМЕР_2 у філії ХОУ АТ «Ощадбанк», адреса: 61003, м. Харків, Конституції майдан, буд.22) заборгованість за кредитом за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) у загальному розмірі 55362 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч триста шістдесят дві гривні 36 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії – Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» (МФО 351823, ідентифікаційний код 09351600, р/р № НОМЕР_3 у філії ХОУ АТ «Ощадбанк», адреса: 61003, м. Харків, Конституції майдан, буд.22) судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Вікторов