Вирок № 91635961, 18.09.2020, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Єдиний унікальний номер № 616/359/20

Провадження № 1-кп/616/82/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„18" вересня 2020 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ЛОГВІНОВОЇ М.В.

за участю прокурора ШАБАЛДАСА О.С.

в присутності обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Великий Бурлук матеріали кримінального провадження № 12020220250000114 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підсереднє, Великобурлуцького району, Харківської області, громадянина України, українця, безпартійного, освіта базова загальна середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимостей,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Великий Бурлук, Великобурлуцького району, Харківської області, громадянина України, українця, безпартійного, освіта повна загальна середня, маючого на утриманні неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Унеча, Унечського району, Брянської області, громадянина України, українця, безпартійного, військовозобов`язаного, освіта повна загальна середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого 09 жовтня 2002 року Харківським апеляційним судом за ч.4 ст.187 КК України до 9 років позбавлення волі, звільненого умовно - достроково 21 листопада 2008 року за постановою Жовтневого районного суду м.Харкова 13 листопада 2008 року на невідбутий строк 2 роки 1 місяць 19 днів,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2020 року біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_9 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи ціль збагачення, з метою таємного викрадення металевих виробів, прийшли до території автопарку ПрАТ «Підсереднє», який розташований за адресою: вул. Центральна, буд. 36, с. Підсереднє, Великобурлуцький район, Харківська область, де реалізуючи завчасно виниклий умисел, направлений на незаконне таємне заволодіння чужим майном, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно, через отвір між бетонними плитами паркану, що знаходиться зі сторони вул. Молодіжної в с. Підсереднє, Великобурлуцького району, Харківської області, проникли на територію автопарку ПрАТ «Підсереднє», звідки викрали, металеві вироби, які знаходились на землі, а саме: металевий швелер, виготовлений з чорного металу, П-образної форми, довжиною - 249 см, шириною - 12 см, висотою П-образних бортів - 5 см кожний (два паралельних борта), товщиною металу швелера - 0,5 см; металевий швелер, виготовлений з чорного металу, П-образної форми, довжиною - 234 см, шириною - 12 см, висотою П-образних бортів - 5 см кожний (два паралельних борта), товщиною металу швелера - 0,5 см; металевий швелер, виготовлений з чорного металу, П-образної форми, довжиною - 457 см, шириною - 12 см, висотою П-образних бортів - 5 см кожний (два паралельних борта), товщиною металу швелера - 0,5 см; металевий швелер, виготовлений з чорного металу, П-образної форми, довжиною - 487 см, шириною - 12 см, висотою П-образних бортів - 5 см кожний (два паралельних борта), товщиною металу швелера - 0,5 см; металевий швелер, виготовлений з чорного металу П-образної форми, довжиною - 478 см, шириною - 12 см, висотою П-образних бортів - 5 см кожний (два паралельних борта), товщиною металу швелера - 0,5 см; металевий швелер, виготовлений з чорного металу, П-образної форми, довжиною - 437 см, шириною - 12 см, висотою П-образних бортів - 5 см кожний (два паралельних борта), товщиною металу швелера - 0,5 см; металеву профільну трубу, прямокутної форми, виготовленої з металу чорного кольору, довжиною - 6 м, шириною - 5 см, висотою - 10 см, товщина металу труби - 0,5 см, винісши власноручно через отвір в паркані, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши приватному акціонерному товариству «Підсереднє» матеріальний збиток на загальну суму 3 957 грн 39 к.

Крім того, 31 травня 2020 року біля 23 год. 00 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу складських приміщень приватного акціонерного товариства «Підсереднє», які розташовані за адресою: вул. Центральна, буд.37, с. Підсереднє, Великобурлуцький район, Харківська область, побачивши поряд зі складом металеві швелери, після чого за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, а саме: викрадення одного з металевих швелерів, що знаходились на вказаній відкритій ділянці місцевості, скориставшись нагодою, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи ціль незаконного збагачення, діючи повторно, таємно, викрав один металевий швелер, довжиною - 373 см, шириною - 16 см, довжиною П- образних бортів - 7,5 см кожний (два паралельних борта), товщина металу швелера - 0,5 см, вагою 33 кг, вартістю 713 грн 06 к., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши приватному акціонерному товариству «Підсереднє» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Також, 02 червня 2020 року біля 23 год. 00 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , діючи умисно за попередньою змовою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, таємно, проникли на територію приватного акціонерного товариства «Підсереднє», яке розташоване за адресою: вул. Центральна, буд.37, с. Підсереднє, Великобурлуцький район, Харківська область, звідки викрали два металеві швелери, один з яких розмірами: довжиною - 413 см, шириною - 16 см, довжиною П-образних бортів - 7,5 см кожний (два паралельних борта), товщина металу швелера - 0,5 см, вагою 38 кг, вартістю 789 грн 53 к., другий розмірами: довжиною - 400 см, шириною - 16 см, довжиною П-образних бортів - 7,5 см кожний (два паралельних борта), товщина металу швелера - 0,5 см, вагою 37 кг, вартістю 764 грн 83 к., після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_10 покинули територію ПрАТ «Підсереднє», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ПрАТ «Підсереднє» матеріальний збиток на загальну суму 1 554 грн 36 к.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав у повному обсязі, дав покази, що дійсно 22 травня 2020 року разом з ОСОБА_9 прийшли до території автопарку ПрАТ «Підсереднє», що знаходиться по вул. Центральна, буд.37, с. Підсереднє, Великобурлуцький район, Харківська область, після чого проникли на територію вказаного підприємства, звідки викрали швелери виготовлені з металу чорного кольору. Викрадене майно власноруч винесли з території через отвір у паркані. Також вказав, що 31 травня 2020 року біля 23 год. 00 хв. він перебував поблизу складських приміщень території ПрАТ «Підсереднє», де побачив поряд зі складом металеві швелери, після чого викрав один металевий швелер та покинув територію підприємства. Крім того, він дійсно 02 червня 2020 року біля 23 год. 00 хв., вступивши у змову з ОСОБА_10 , при цьому знаючи, що на території ПрАТ «Підсереднє» знаходяться металеві швелери, скориставшись тим, що майно не ким не охороняються, викрали два металеві швелери, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд. У скоєному щиро розкаявся. Просив суд суворого його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України також визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 02 червня 2020 року він, вступивши у змову з ОСОБА_8 , біля 23 год. 00 хв. того дня проникли на території ПрАТ «Підсереднє», звідки викрали два металеві швелери, шо належать ПрАТ «Підсереднє». У скоєному щиро розкаявся. Просив суд суворого його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті також визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, суду пояснив, що дійсно він скоїв даний злочин щодо крадіжки металевих швелерів, що належать ПрАТ «Підсереднє», який мав місце 22 травня 2020 року, разом з ОСОБА_8 спільно за попередньою змовою. У вчиненому щиро розкаявся. Просив суд суворого його не карати.

Представник потерпілого юридичної особи ПрАТ «Підсереднє» Бурдун В.В. в судове засіданні не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без участі представника. В заяві вказав, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених у підприємства немає, цивільний позов пред`являти не будуть (а.с.74).

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого кожному їм злочині, при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу кожного із обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище; за ч.2 ст.185 КК України (за епізодом, яким мав місце 31.05.2020), а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч.2 ст.185 КК України (за епізодом, яким мав місце 02.06.2020), а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особу кожного із обвинувачених, обставини, які обтяжують та пом`якшують їх покарання.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , суд вважає їх щире каяття у вчиненому.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , судом не встановлено.

Судом досліджені дані про особу обвинувачених: ОСОБА_8 є громадянином України (а.с.113), в силу п.21 ст.89 КК України не судимий (а.с.119), оскільки вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 07 серпня 2020 року був засуджений за кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн 00 к., ОСОБА_8 штраф сплатив 14 серпня 2020 року, що убачається з квитанції № 28 від 14.08.2020 (а.с.151), неодружений, має постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується задовільно (а.с.115), не працює, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває (а.с.116), визнав себе винним у вчинених інкримінованих йому злочинів за ч.2 ст.185 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до нетяжких злочинів та за ч.3 ст.185 КК України, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

ОСОБА_10 є громадянином України (а.с.124), раніше не судимий (а.с.129), за місцем мешкання характеризується задовільно (а.с.128), не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.130), на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває (а.с.125), визнав себе винним у вчиненому інкримінованому йому злочині, вчинив злочин, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

ОСОБА_9 є громадянином України (а.с.131), має незняту та непогашену судимість за особливо тяжкий злочин (а.с.137), неодружений, за місцем мешкання характеризується задовільно (а.с.133), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.136), визнав себе винним у вчиненому інкримінованому йому злочині, вчинив злочин, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до наданої досудової доповіді на кожного з обвинувачених орган пробації вважає, що у разі прийняття судом рішення про звільнення правопорушників від відбування покарання з випробуванням, доцільним покладення на кожного із них обов`язків, відповідно до ст.76 КК України (а.с.81-94).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 визнав свою провину, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочинів, викрадене майно повернуто, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, враховуючи вимоги ст.70 КК України, у межах санкції статей ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинувачуваному ОСОБА_10 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинувачуваного, та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_10 визнав свою провину, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, викрадене майно повернуто власнику, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, у межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинувачуваному ОСОБА_9 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинувачуваного, та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 визнав свою провину, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, викрадене майно повернуто власнику, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, у межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Згідно п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом».

Приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, згідно якої стаття 5 Конвенції гарантує основоположне право на свободу та недоторканність та це право є найважливішим у демократичному суспільстві у розумінні Конвенції; кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувається за умов, встановлених у пункті 1 статті 5 Конвенції.

Суд при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вважає, що ступінь їх небезпечності не перевищує принципу поваги до особистої свободи, а тому враховуючи, що обвинувачені визнали свою провину, щиро покаялись, активно сприяли розкриттю злочинів, викрадене майно повернуто власнику, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст.ст.75,76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Суд вважає, що призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015, в яких ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Саме таке покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і зважує на вимоги ст.65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а щодо витрат на залучення експерта - відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки і 6(шість) місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки і шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого

органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про

зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим

органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_8 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_10 від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого

органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про

зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим

органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_10 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого

органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про

зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим

органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_9 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази: - металевий швелер виготовлений з чорного металу, П-образної форми, довжиною - 249 см, шириною - 12 см, висотою П-образних бортів - 5 см кожний; металевий швелер виготовлений з чорного металу, П-образної форми, довжиною - 234 см, шириною - 12 см, висотою П-образних бортів - 5 см кожний; металевий швелер виготовлений з чорного металу, П-образної форми, довжиною - 457 см, шириною - 12 см, висотою П-образних бортів - 5 см кожний; металевий швелер виготовлений з чорного металу, П-образної форми, довжиною - 487 см, шириною - 12 см, висотою П-образних бортів - 5 см кожний; металевий швелер виготовлений з чорного металу П-образної форми, довжиною - 478 см, шириною - 12 см, висотою П-образних бортів - 5 см кожний; металевий швелер виготовлений з чорного металу, П-образної форми, довжиною - 437 см, шириною - 12 см, висотою П-образних бортів - 5 см кожний; металеву профільну трубу, прямокутної форми, виготовленої з металу чорного кольору, довжиною - 6 м, шириною - 5 см, висотою - 10 см, товщина металу труби - 0,5 см; - металевий швелер довжиною - 373 см, шириною - 16 см, довжиною П- образних бортів - 7,5 см кожний, вагою 33 кг.; - металевий швелер довжиною - 413 см, шириною - 16 см, довжиною П-образних бортів - 7,5 см кожний, вагою 38 кг; - металевий швелер довжиною - 400 см, шириною - 16 см, довжиною П-образних бортів - 7,5 см кожний, що знаходяться на відповідальному зберіганні у представника приватного акціонерного товариства «Підсереднє» (а.с.144,148) - залишити у розпорядженні ПрАТ «Підсереднє».

Стягнути із ОСОБА_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь держави (код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХар Слобідськи/ 24060300, п/рахунок UA298999980313050115000020005, код отримувача (ЄРДПОУ) 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП)) процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6/1354СЕ-20 від 09 червня 2020 року та за проведення судової товарознавчої експертизи № 6/1381СЕ-20 від 12 червня 2020 року по 599 (п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 32 к. з кожного.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ