Рішення № 91635903, 15.09.2020, Барвінківський районний суд Харківської області

Справа № 611/273/20

Провадження № 2/611/144/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

15 вересня 2020 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого – судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря – Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкове заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Подолівська», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Гусарівська сільська рада Барвінківського району Харківської області, про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2020 року в позові ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Подолівська», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Гусарівська сільська рада Барвінківського району Харківської області, про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів відмовлено повністю.

Представником відповідача ОСОБА_1 було подано заяву про відшкодування понесених судових витрат на загальну суму 10 949,44 грн., а тому судом було призначено засідання для вирішення питання про судові витрати та встановлено строк для подання стороною доказів щодо розміру понесених судових витрат, відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 також надав заяву про проведення судового засідання без його участі, заявлене клопотання підтримав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Гусарівська сільська рада Барвінківського району Харківської області, в судове засідання не з`явилася.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи поданої заяви, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такою сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення,може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд враховує положення ч. 5 ст. 137 ЦПК України, відповідно до якого відсутність клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від іншої сторони виключає можливість суду самостійно (без указаного клопотання) зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу. Аналогічні висновки містяться і у Постановах Верховного Суду від 29.03.2018 року № 907/357/16 та від 18.12.2018 року у справі № 910/4881/18).

У зв`язку з вищевикладеним, суд стягує з позивача на користь відповідача судові витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою в розмірі 10 949, 44 грн., який підтверджено Договором про надання правової допомоги №20/18 від 03 квітня 2020 року, додатку до Договору про надання правничої допомоги від 03 квітня 2020, акту до договору про надання правничої допомоги від 03 квітня 2020 №20/18, відповідними платіжними дорученнями від 08 квітня 2020 року (а.с.190-194, 199, 200).

На підтвердження понесених витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій суду (надсилання поштової кореспонденції) на загальну суму 115,44 грн. представником відповідача надано копії фіскальних чеків (а.с.197-198).

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, оскільки в позові ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів було відмовлено повністю, з позивача на користь відповідача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 10 949,44 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Подолівська», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Гусарівська сільська рада Барвінківського району Харківської області, про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Подолівська», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України – 32414467, місцезнаходження: вул. Скрипника, 6, м. Барвінкове, Харківська область, 64701, понесені судові витрати у розмірі 10 949 (десять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) гривень 44 копійки.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Барвінківський районний суд Харківської області.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя Ю.А. Коптєв