Ухвала суду № 91635886, 18.09.2020, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/3555/18

Провадження № 1-кп/610/17/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі -

головуючого судді: Носова Г.С.

секретаря: Виноградської О.В.,

за участі

прокурора: Коваленка І.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Бережного Г.В.,

потерпілих: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12016220190000759 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця відділення Берека Первомайського району Харківської області, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України; з професійно-технічною освітою; не одруженого; офіційно не працевлаштованого; в силу ст. 89 КК України судимості не має,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України,

Обвинувачений, потерпілі та їх представник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох епізодів злочину невеликої тяжкості, повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочинів за викладених в обвинуваченні обставин, визнав наявність у нього кримінального досвіду внаслідок притягнень до кримінальної відповідальності.

Наявні докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і на які вказано у клопотанні - обвинувачений може здійснити спроби переховуватися від суду, вчинити інший злочин. Однак перший ризик є мінімальним. Інші ризики не доведені.

Достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також доведених ризиків є запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, однак з покладанням на нього передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.

Під час розгляду клопотання про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання судом встановлено, що надані докази доводять обставини, визначені п.п. 1-2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доводять обставини, визначені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України - недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 176-201, 331, 333 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора задовольнити.

2. Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання по 16 листопада 2020 року включно.

3. На цей час зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 прибувати за викликом до суду, а також виконувати такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду,

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4. Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення, підлягає негайному виконанню.

Головуючий Г.С. Носов