Ухвала суду № 91635315, 09.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2020 року м. Київ № 560/3991/20

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., ознайомившись матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) до Військової частини А1788 (29001, м.Хмельницький, вул.Толстого, 4, код ЄДРПОУ 07840179), Міністерства оборони України (03168, м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034022) про визнання протиправними наказів та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом Військової частини А1788 (надалі також - відповідач-1), Міністерства оборони України (надалі також - відповідач-2), якому просив суд:

визнати протиправним та скасувати частину 2 пункту 3 розділу 29 Наказу Міністерства оборони України №260 від 07.06.2018;

визнати протиправним та скасувати частину 2 пункту 6 Наказу командира військової частини А0553 №204 від 05.09.2018;

зобов`язати військову частину А1788 провести перерахунок та виплату грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_1 в повному обсязі з 05.09.2018 по теперішній час.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.07.2020 адміністративну справу №560/3991/20 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м.Києва.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддям від 18.08.2020, адміністративну справу №560/3991/20 розподілено на суддю Смолія І.В.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон), за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову:

- майнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", із 01.01.2020 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону).

Суд зазначає, що позовна заява містить три немайнові вимоги, а тому, судовий збір за подання до суду вказаної позовної заяви складає 2522,40 грн. або доказ звільнення від сплати судового збору.

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати частину 2 пункту 3 розділу 29 Наказу Міністерства оборони України №260 від 07.06.2018 та визнати протиправним та скасувати частину 2 пункту 6 Наказу командира військової частини А0553 №204 від 05.09.2018.

Однак як вбачається з позовної заяви позивачем в якості відповідачів визначено Військову частину А1788 та Міністерство оборони України, а вимоги фактично заявлено командира військової частини А0553 про скасування наказу №204 від 05.09.2018 в частині, тобто позивачеві слід визначити коло відповідачів з вимогами до кожного з них.

Крім того, відповідно до частин першої-другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує накази Міністерства оборони України №260 від 07.06.2018 та командира військової частини А0553 №204 від 05.09.2018.

Суд приходить до висновку, що позивачеві було відомо про наказу починаючи з 26.06.2018 (дата реєстрації в Мінюсті наказу №260) та з 05.09.2018 наказу №204, а до суду звернувся лише 22.07.2020 з порушенням шестимісячного строку визначеного КАС України.

Проте, суду не надано обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду, також не надано доказів, які підтверджують обґрунтованість даного клопотання.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Ухвала, відповідно до ч.2 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій