
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 вересня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1454/20-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Планет Продакшн" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-
в с т а н о в и в:
У поданому позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква Планет Продакшн" просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Чернівецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.08.2020р. № 1797349/41039851;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Чернівецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.08.2020 р. № 1797350/41039851;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Чернівецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.08.2020р. № 1832058/41039851;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Чернівецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.08.2020р. № 1832059/41039851;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА ПЛАНЕТ ПРОДАКШН» №15 від 24.06.2020р в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичного подання;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА ПЛАНЕТ ПРОДАКШН» №11 від 10.06.2020р в Єдиному реєстрі податкових накладних днем ЇЇ фактичного подання.
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА ПЛАНЕТ ПРОДАКШН» №12 від 12.06.2020р в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичного подання.
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА ПЛАНЕТ ПРОДАКШН» №16 від 26.06.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичного подання.
Пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими документами, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.
Частиною 3 ст.161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон №3674-VI).
Згідно з ч.2 ст.4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102грн.).
Частиною 3 ст.6 Закону № 3674-VI встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Зі змісту позову слідує, що зміст позовних вимог становить 4 вимоги немайнового характеру та 4 вимоги, що є похідними від них, оскільки, за своїм характером, є способом поновлення порушеного права позивача.
Таким чином, розмір судового збору за даний позов становить 8408грн. (4*2102грн.).
Натомість, позивачем до позову додано документи (платіжні доручення) про сплату судового збору у розмірі 2102грн.
Таким чином, позивачу слід подати до суду документ про сплату судового збору у повному розмірі, встановленому Законом №3674-VI.
Крім того, у відповідності до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
За змістом частин 2, 4, 5 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позивачем разом з позовом подано письмові докази (додатки), надані в якості примірника для відповідачів, які не засвідчені належним чином.
З приводу вказаного суд звертає увагу на те, що у відповідності до правил засвідчення копій документів визначених пунктом 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55) відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.
Таким чином, позивачу слід подати до суду засвідчені належним чином докази, які додані до позову в якості примірників для відповідачів у відповідності до вимог ст.94 КАС України.
При цьому, суд звертає увагу, що засвідчити указані документи позивач (або його уповноважений представник) може безпосередньо в приміщенні суду.
Указаний недолік позовної заяви перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у даній справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.ст.160, 161 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.
На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Кушнір
Судове рішення № 91635094, Чернівецький окружний адміністративний суд було прийнято 18.09.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 600/1454/20-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: