
Справа № 560/5394/20
УХВАЛА
іменем України
18 вересня 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування припису, постанови,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до відповідача, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати припис № 510-ДК/0230Пр/03/01-20 від 10 серпня 2020 року;
- визнати протиправною та скасувати постанову № 510-ДК/0149/П0/08/01-20 від 25 серпня 2020 року.
Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Статтею 20 КАС України встановлені правила розмежування предметної підсудності адміністративних судів. Так відповідно до частини 1 даної статті місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 , в першій позовній вимозі оскаржує припис Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 510-ДК/0230Пр/03/01-20 від 10 серпня 2020 року.
В другій позовній вимозі позивач оскаржує постанову Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 510-ДК/0149/П0/08/01-20 від 25 серпня 2020 року про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.
На підставі матеріалів адміністративного позову суд приходить висновку, що друга вимога позивача про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а перша, як така, що не визначена у частині 1 ст. 20 КАС України – окружному адміністративному суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.
Разом з тим, згідно з положеннями частини 5 ст. 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.
Виключна підсудність адміністративних справ встановлена ст. 27 КАС України. Частиною 3 цієї статті визначено, що правила виключної підсудності застосовуються до окремих категорій адміністративних справ, визначених цим Кодексом.
Особливості позовного провадження в окремих категоріях термінових адміністративних справ врегульовані параграфом другим Розділу 2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так відповідно до ст. 286 КАС України до окремих категорій термінових адміністративних справ відносяться справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно із ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Цією ж статтею встановлені скорочені строки на оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, а також на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Таким чином, заявлена позивачем друга позовна вимога відноситься до виключної підсудності місцевого загального суду, як адміністративного. Перша ж позовна вимога ОСОБА_1 , підлягає розгляду за загальними правилами КАС України окружним адміністративним судом. Можливість об`єднання зазначених позовних вимог положеннями ст. 172 КАС України не передбачена.
Таким чином позивачем в одному адміністративному позові заявлені позовні вимоги з порушенням правил їх об`єднання.
Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Керуючись пунктом 6 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування припису, постанови - повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддяВ.К. Блонський
Судове рішення № 91634974, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 18.09.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 560/5394/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: