Ухвала суду № 91634525, 17.09.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" вересня 2020 р. Справа № 480/5260/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання Міністерства внутрішніх справ України про розгляд справи №480/5260/20 за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України, щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління ПФУ в Сумській області нової довідки про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією за заявою ОСОБА_1 від 16 липня 2020;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України здійснити заходи, передбачені постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13 лютого 2008 року, якою затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення на ім`я ОСОБА_1 для проведення перерахунку та виплати пенсії із обов`язковим включенням до розміру грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, середніх сум щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за прирівняною посадою начальник відділенні, що не входить до складу відділу станом на 01.12.2019 року, а саме: посадовий оклад - 2950,00 грн.; оклад за спеціальним званням (майор) - 2000,00грн.; надбавка за стаж служби - 50%; надбавка за виконання особливо важливих завдань (від посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальне звання та надбавку за вислугу років) - 50,00%; надбавка за оперативно-розшукову діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення (від посадового окладу) - 42,00%, премія в розмірі 71,20%.

Ухвалою суду від 17.08.2020 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/5260/20, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін з 15.09.2020, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

14.09.2020 року до канцелярії суду представником Міністерства внутрішніх справ України подано клопотання, в якому просить, посилаючись на ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.

За приписами ч. 1, 2, 3, 5 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, ч.6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що справами незначної складності є справи щодо: 1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище; 2) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; 3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 4) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; 5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію; 6) оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження; 8) типові справи; 9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині; 10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження; 11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

З матеріалів справи суд вбачає, що позивач просить визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління ПФУ в Сумській області нової довідки про розмір грошового забезпечення та зобов`язати вчинити дії щодо її виготовлення, а отже, відповідно до ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа відноситься до переліку справ незначної складності та не відноситься до категорії справ, визначених ч.4 ст. 12 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Крім того, суд зазначає, що клопотання Зарічного районного у місті Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області не містить жодного обґрунтування, з посиланням на конкретні докази, щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання Міністерства внутрішніх справ України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства внутрішніх справ України про розгляд справи №480/5260/20 за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик