Ухвала суду № 91634478, 17.09.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виклик свідків

17 вересня 2020 року м. Рівне №460/5603/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М. Недашківської, за участю: секретаря судового засідання А.М. Трохимчук; представника позивача – адвоката С.А. Костюченка; представника відповідача – О.І. Тумак; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується – позивач) до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ від 30.06.2020 №474 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення зі служби в поліції старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ від 30.06.2020 №97 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_1 ;

поновити ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області;

стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу по день фактичного поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 03.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 27.08.2020.

Ухвалою суду від 27.08.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, підготовче засідання відкладене на 17.09.2020 за клопотанням представника позивача.

У підготовче засідання 17.09.2020 прибув представник відповідача та просив суд викликати до суду в якості свідків осіб, вказаних у клопотанні:

працівників Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП НПУ, які після скоєння ДТП ОСОБА_1 прибули на місце події та можуть повідомити про обставини, які мають значення для справи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

слідчого, який оформляв матеріли ДТП, начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 ;

осіб, на яких ОСОБА_1 здійснила наїзд 26.06.2020 і які можуть повідомити обставини даного наїзду та поведінку позивача після здійснення наїзду: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

свідків вчинення ДТП ОСОБА_1 , які можуть повідомити про обставини вчинення такої ДТП та поведінку позивача після її вчинення: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача в частині виклику свідків працівників Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП НПУ Сіліпіна Миколу Степановича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 . Вказав, що такі особи є працівниками Національної поліції, що може свідчити про їх певну зацікавленість; такі особи не можуть надати будь-яких додаткових свідчень по суті спору. В іншій частині клопотання не заперечив.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість клопотання про виклик свідків, суд зазначає наступне.

За приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина друга статті 72 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

За правилами частини першої статті 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (частина друга статті 92 КАС України).

Системний аналіз вказаних вище норм дає підстави для висновку, що для вирішення питання щодо наявності підстав для виклику до суду свідків перевірці підлягають два критерії: процесуальний та матеріальний.

Процесуальний критерій полягає у перевірці поданої до суду заяви на виконання стороною вимог норм КАС України щодо порядку, строків, та дотримання форми та вимог щодо такого виду заяви.

Другий матеріальний критерій полягає у встановленні доцільності вчинення такої процесуальної дії з точки зору: чи можуть особи (свідки) повідомити суду про відомі їм обставини, які мають значення для справи; чи будуть показання свідків достатніми доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять саме до предмета доказування (стаття 76 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 92 КАС України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Клопотання про виклик свідків подане відповідачем саме до підготовчого засідання, а відтак процесуальний критерій перевірки такої заяви з процесуальних питань учасником справи дотримано.

Щодо перевірки клопотання про виклик свідків за другим матеріальним критерієм, суд констатує наступне.

Так, відповідач у клопотанні вказав, що свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – працівники патрульної поліції та слідчий Кладько Анатолій Іванович, можуть повідомити про обставини, які мають значення для справи, зокрема, про поведінку позивача після вчинення ДТП.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі Наказу від 27.06.2020 №1081 «Про призначення службового розслідування» дисциплінарною комісією проведено службове розслідування за фактом вчинення ДТП старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_1 .

В ході службового розслідування працівники патрульної поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 надавали письмові пояснення щодо даного факту.

Такі пояснення по суті були відображені у Висновку службового розслідування, який слугував підставою для винесення оскаржуваного Наказу від 30.06.2020 №474 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення зі служби в поліції старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_1 .

В матеріалах адміністративної справи містяться письмові пояснення вказаних вище осіб, які входять до предмета доказування, та яким буде надана відповідна оцінка судом.

З даного слідує, що такі письмові пояснення були частиною матеріалів службового розслідування та за своїм змістом були достатніми для відповідача при прийнятті оскаржуваних наказів.

Таким чином, підстав для надання такими особами додаткових пояснень (свідчень) немає.

Щодо клопотання про виклик свідків в іншій частині, щодо якої представником позивача не заявлено заперечень, суд зазначає про його належне обґрунтування.

Так, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підлягають виклику до суду в якості свідків, оскільки були очевидцями вчиненої позивачем ДТП та можуть повідомити суду обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Таким чином, клопотання відповідача про виклик свідків підлягає до задоволення частково.

Керуючись статтями 92, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Національної поліції в Рівненській області про виклик свідків – задовольнити частково.

Викликати до суду в якості свідків:

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 );

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 );

ОСОБА_10 ( АДРЕСА_5 ).

У задоволенні клопотання про виклик свідків в іншій частині – відмовити.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Про дату, час і місце судового розгляду справи додатково повідомити осіб, які викликаються до суду в якості свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська