Рішення № 91634363, 18.09.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3127/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР ТРЕЙД» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 06.03.2020р. №119/20/2, Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.03.2020р. №016/20, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР ТРЕЙД» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати Акт Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 06.03.2020р., Протокол Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про порушення у сфері містобудівної діяльності від 06.03.2020р., Припис Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 06.03.2020р. №119/20/2, Постанову Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.03.2020р. №016/20.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17 березня 2020року ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» отримано від Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Лист №01-18/56и/в від 27.02.2020року з вимогою надати правоустановчі документи на земельну ділянку, розроблену та затверджену належним чином проектну документацію, інформацію про відповідальних осіб та прибути до Управління 06.03.2020р. При цьому, з урахуванням рекомендації Міністерства охорони здоров`я Кабінету Міністрів України на період встановленого Постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020року, карантину, Розпорядження Одеського міського голови №218 «Про тимчасове зупинення роботи об`єктів загального користування, розташованих у м.Одесі, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19» від 15.03.2020року, ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» винесено Наказ №2020/03-1 від 16.03.2020року «Про зміну істотних умов праці», яким змінено з 17.03.2020року істотні умови праці штатним працівникам, а саме переведено на дистанційну роботу. Отже, ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» було позбавлено можливості надати необхідні документи. Також, позивач зазначає, що Управлінням ДАБК ОМР не дотримано процедуру проведення перевірки, котра передбачена Постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011року, оскільки позбавлено ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» права перевіряти наявність у головного інспектора будівельного контролю службового посвідчення, направлення на проведення перевірки; бути присутнім під час здійснення заходів контролю; отримувати та ознайомлюватися з актом перевірки; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного головним спеціалістом інспекційного відділу за результатами перевірки.

Відповідач – Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву (від 05.05.2020р. вхід.№ЕП/6400/20), наголошуючи, зокрема, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР ТРЕЙД» в особі керівника Задернівської Яни Євгенівни про проведення перевірки повідомлено листом від 27.02.2020року №01-18/57и/в. Однак, у зазначені дату та час доступ на об`єкт надано не було, жодної правовстановлюючої, проектної, та дозвільної документації надано не було, не допущено посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт: «дотримання вимог містобудівного законодавства за адресою: м.Одеса, Київський район, вул.Люстдорфська дорога ріг Академіка Філатова,3 черга будівництва» для проведення позапланової перевірки, що є порушенням п.1 ч.3 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.п.1 п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2020р., з урахуванням приписів п.1 ч.1 ст.170 КАС України, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР ТРЕЙД» в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування Акта Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 06.03.2020р., Протоколу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про порушення у сфері містобудівної діяльності від 06.03.2020р.

Ухвалою суду від 14.04.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито загальне позовне провадження у справі №420/3127/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР ТРЕЙД» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 06.03.2020р. №119/20/2, Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.03.2020р. №016/20.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2020р. провадження у справі №420/3127/20 зупинено відповідно до п.1 ч.2 ст.236 КАС України.

Ухвалою суду від 16.07.2020р. поновлено провадження у справі відповідно до приписів ч.1 ст.237 КАС України.

Ухвалою суду від 16.07.2020р. з урахуванням п.3 ч.2 ст.183 КАС України закрито підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наявність передбачених положеннями ч.9 ст.205 КАС України, підстав, та зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, розгляд даної адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 06.03.2020р. головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Чернявською В.О., складено Акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій», у якому зазначено, що замовник будівництва ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва: «Виконання підготовчих робіт 6 черга, за адресою: м.Одеса, Київський район, вул.Люстдорфська дорога ріг Академіка Філатова» для проведення позапланової перевірки.

У зв`язку з чим, відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Чернявською В.О. складено Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.03.2020р.

Також, відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553, головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Чернявською В.О. керівнику ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» ОСОБА_1 видано Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №119/20/2 від 06.03.2020р., яким вимагалось допустити посадових осіб Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на об`єкт будівництва для проведення перевірки, та надати дозвільну, проектну, та виконавчу документацію у термін до 20.03.2020р.

Судом з`ясовано, що за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності: акта про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 06.03.2020року; протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.03.2020року відповідно до п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»; припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №119/20/2 від 06.03.2020року, заступником начальника управління – начальником інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремовим В.Ю. винесено Постанову «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 27.03.2020р. №016/20, в якій зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР ТРЕЙД» в особі керівника Задернівської Яни Євгенівни, не допустило посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт - «дотримання вимог містобудівного законодавства за адресою: м.Одеса, Київський район, вул.Люстдорфська дорога ріг Академіка Філатова, 6 черга будівництва» для проведення позапланової перевірки, що є порушенням п.1 ч.3 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та п.п.1 п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553, у зв`язку з чим ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 63060грн.

Не погодившись з винесеними Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 06.03.2020р. №119/20/2, Постановою «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 27.03.2020р. №016/20, позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР ТРЕЙД» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР ТРЕЙД» про визнання протиправними та скасування Припису Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 06.03.2020р. №119/20/2, Постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.03.2020р. №016/20, є обґрунтованими, правомірними, та такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011року №553, відповідно до Положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, затвердженого Рішенням Одеського міської ради №3043-VІІ від 21.03.2018року, на підставі доповідної вх.№01-18/57-и/в, №01-18/56-и/в від 07.02.2020року, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради видано Наказ «Про проведення позапланової перервірки» від 06.03.2020р. №01-13/100ДАБК, пунктом 1 якого наказано провести позапланову перевірку достовірності даних, наведених у повідомленні про виконання підготовчих робіт з будівництва багатоквартирного житлового комплексу за адресою: м.Одеса, Київський район, Люстдорфська дорога ріг вул.Ак.Філатова (3 та 6 черга будівництва), замовник будівництва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ханбер Трейд».

06.03.2020р. Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, з урахуванням Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553, головному спеціалісту інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Чернявській В.О. видано Направлення для проведення планового (позапланового) заходу №000348.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011року №3038-VI, положення котрого спрямовано на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону та видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (ч.4 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної з будівництвом об`єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності, визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011року №553, відповідно до якого державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Згідно з п.п.1 п.2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011року №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Пунктом 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011року №553 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011року №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; 4) перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Відповідно до п.9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011року №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Згідно з п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011року №553, який кореспондується з положеннями ч.3 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право, зокрема, безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю наділені правом на безперешкодний доступ при здійсненні перевірки лише до таких об`єктів: до місць, де здійснюється будівництво об`єктів (місць будівництва об`єктів); до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню.

Згідно з п.12 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011року №553 посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані: у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб`єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб`єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням суб`єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю; надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку або вручати особисто під розписку керівнику суб`єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Пунктом 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011року №553 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Відповідно до п.п.13, 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011року №553 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право:

- вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства;

- перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень;

- бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;

- за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю;

- подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю здійснюють, зокрема, позапланові перевірки суб`єктів містобудування на предмет дотримання ними під час здійснення будівництва вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та інших нормативних актів, що регулюють даний вид діяльності та під час здійснення такого контролю мають право на безперешкодний доступ на місце будівництва об`єкта та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню.

Вказаному праву контролюючого органу кореспондує право суб`єкта містобудування бути присутнім під час здійснення перевірки, або забезпечити присутність своїх представників, в разі дотримання посадовими особами порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. В такому разі допуск до проведення перевірки є обов`язком такого суб`єкта містобудування.

Приписами чинного законодавства не передбачено чіткого порядку попереднього повідомлення суб`єкта містобудування про проведення позапланової перевірки як обов`язкової передумови для її проведення, водночас, для забезпечення присутності уповноваженого представника під час проведення такої перевірки, відповідач в рамках підготовки до її проведення має вчинити дії щодо повідомлення суб`єкта містобудування про проведення позапланової перевірки.

Судом встановлено, що 27.02.2020р. Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР ТРЕЙД» надіслано Лист №01-18/57п/в, у якому зазначено, що Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, у межах наданих повноважень, на підставі проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт (вх.№01-18/57-и/в, №01-18/56-и/в від 07.02.2020року), здійснюються організаційні заходи щодо проведення позапланової перевірки, стосовно дотримання вимог містобудівного законодавства за адресою: м.Одеса, Київський район, вул.Люстдорфська дорога ріг вул.Філатова (3 та 6 черга будівництва). У зв`язку з чим, з урахуванням приписів ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011року №553, ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» повинно надати: правовстановлюючі документи на земельну ділянку; розроблену та затверджену належним чином проектну документацію; інформацію щодо відповідальної особи, що здійснює авторський та технічний нагляд, копії відповідних договорів, затвердженим належним чином, прибути до Управління 06.03.2020р. о 10год. 00хв., а також забезпечити безперешкодний доступ посадової особи Управління до вказаних приміщень в дводенний термін, з моменту отримання листа,

Вказаний Лист Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-18/57п/в від 27.02.2020р. Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР ТРЕЙД» отримано 17.03.2020р., що підтверджується наявним у матеріалах справи Витягом з сайту «УКРПОШТА» щодо відстеження поштового відправлення.

Отже, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що Лист Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-18/57п/в від 27.02.2020р. Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР ТРЕЙД» отримано після складення головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Чернявською В.О. Акта про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій» від 06.03.2020р., що відповідно свідчить про те, що ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» не було своєчасно повідомлено про проведення 06.03.2020р. позапланової перевірки.

Між тим, судом відхиляються, та не приймаються до уваги посилання відповідача на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР ТРЕЙД» в особі керівника Задернівської Яни Євгенівни про проведення перевірки повідомлено листом від 27.02.2020року №01-18/57и/в, оскільки судом встановлено, що директором ТОВ ХАНБЕР ТРЕЙД» є ОСОБА_2 , натомість ОСОБА_1 є керівником ТОВ «ХАНБЕР».

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в межах розгляду даної справи суб`єктом владних повноважень не доведено того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР ТРЕЙД» про проведення позапланової перевірки повідомлено з урахуванням вимог Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011року №553.

Так, у справі «Рисовський проти України» (№29979/04) Європейським судом з прав людини акцентовано, що принцип «належного урядування», зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов`язків.

Отже, беручи до уваги вищеокреслене, та зважаючи, що Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради порушено встановлену Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011року №553, процедуру повідомлення суб`єкта містобудування про проведення позапланової перевірки, суд дійшов висновку, що встановлені за наслідками проведення такої перевірки, порушення, не можуть слугувати підставою для застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР ТРЕЙД» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Вищевикладене спростовує твердження відповідача, наведені у письмовому відзиві на адміністративний позов.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР ТРЕЙД» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 06.03.2020р. №119/20/2, Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.03.2020р. №016/20 є правомірними, ґрунтовними, такими, що базуються на положеннях чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню, з вище окреслених підстав.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР ТРЕЙД» задоволено, судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Керуючись ст.ст.72-77, 139, ч.9 ст.205, ст.ст.241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР ТРЕЙД» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 06.03.2020р. №119/20/2, Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.03.2020р. №016/20, задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати Припис Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 06.03.2020р. №119/20/2.

3. Визнати протиправною та скасувати Постанову Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.03.2020р. №016/20.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м.Одеса, вул.Черняховського,6, код ЄДРПОУ 40199728) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ХАНБЕР ТРЕЙД” (65014, м.Одеса, вул.Віри Інбер,5, оф.1, код ЄДРПОУ 35118558) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири)грн.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

.