Ухвала суду № 91634184, 17.09.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9131/20

УХВАЛА

17 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі №420/9131/20, за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Державного підприємства «СЕТАМ», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання протиправними дії, бездіяльність, скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Державного підприємства «СЕТАМ», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про:

визнання протиправними дії заступника начальника відділу Другою Малиновського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гончаренко Андрія Віталійовича щодо проведення виконавчих дій з виконання виконавчого напису №4658 виданого 12.07.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , у рахунок погашення заборгованості у розмірі 555049,47 гривень на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», у межах виконавчого провадження №61093076, а саме: проведення опису та арешту майна (коштів) боржника: призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні; передачу арештованого майна - квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на реалізацію,

визнання протиправною бездіяльність заступника начальника відділу Другою Малиновського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гончаренко Андрія Віталійовича щодо не здійснення повернення стягувачу виконавчого документу на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»;

визнання протиправною бездіяльність заступника начальника відділу Другою Малиновського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гончаренко Андрія Віталійовича щодо не здійснення зупинення стягнення у межах виконавчого провадження №61093076 під час дії заборони на здійснення примусової реалізації (проведення публічних торгів);

визнання протиправною бездіяльність заступника начальника відділу Другою Малиновського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гончаренко Андрія Віталійовича щодо не зупинення стягнення у межах виконавчого провадження №61093076 встановлених Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/6975/20 від 30.07.2020 року;

скасування винесених заступником начальника відділу Другого Малиновського ВДВС у м. Одесі ПМУ Міністерства юстиції Гончаренко А.В. у межах виконавчою провадження 61093076:

Постанови про стягнення виконавчого збору від 31.01.2020 року;

Постанови про арешт коштів боржника 07.02.2020 року;

Постанови про опис за арешт майна (коштів) боржника від 06.05.2020 року;

Постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 14.05.2020 року;

заявки на реалізацію арештованого майна за вих.№30937 від 26.06.2020 року;

зобов`язання заступника начальника відділу Другого Малиновського ВДВС у м. Одесі ПМУ Міністерства юстиції Гончаренко А.В. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТІЇ Факторинг Україна» виконавчий напис №4658 виданий 12.07.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , у рахунок погашення заборгованості у розмірі 555049,47 гривень на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» по виконавчому провадженню №61093076.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову (вх.№37467/20 від 17.09.2020р.) шляхом: зупинення реалізації та заборони Державному підприємству «СЕТАМ» здійснювати примусову реалізацію (проведення електронних торгів) нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , яке здійснюється у межах виконавчого провадження №61093076 з примусового виконання виконавчого напису №4658 виданого 12.07.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості у розмірі 555049,47 гривень на користь ГОВ «ОТП Факторинг Україна»; зупинення стягнення у межах виконавчого провадження №61093076 з примусового виконання виконавчого напису №4658 виданого 12.07.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості у розмірі 555049,47 гривень на користь ГОВ «ОТП Факторинг Україна».

Вирішуючи питання щодо відповідності заяви про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Приписами статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) встановлено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Частиною 4 статті 152 КАС України визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, доказів сплати судового збору ОСОБА_1 – суду не надано.

У матеріалах справи наявний акт №826 від 17 вересня 2020 року, складений на підставі Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019 року, працівниками відділу судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду про те, що зазначених у додатках доказів сплати судового збору – не виявилося.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, подана без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, суд вважає за необхідне повернути її заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 150 - 154, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі №420/9131/20, за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Державного підприємства «СЕТАМ», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання протиправними дії, бездіяльність, скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії – повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан