Рішення № 91633692, 09.09.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09 вересня 2020 року Справа № 280/5856/19 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Дєткова Р.О.,

за участю:

представника позивача Цокало І.О.,

представників відповідача Шалагінової М.В., Ташевської Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 105-а, код ЄДРПОУ 40311343) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 01.11.2019 №000076 «Про накладення штрафу».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Сівової Ольги на підставі п.2 ч.2 ст. 44 Закону України “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції” накладено на позивача стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. Позивач вважає постанову про накладення штрафу від 01 листопада 2019 року протиправною, оскільки винесена передчасно до спливу строку на усунення встановлених порушень позивача і до встановленого відповідачем терміну позивач усунув виявлені порушення, а тому притягнення позивача до відповідальності є незаконним.

Також просить стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору та витрати на правову допомогу адвоката.

18.12.2019 Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області подало відзив на позовну заяву (вх.№53682), в якому зазначає про незгоду з заявленими позовними вимогами. Вказує, що перевірку відповідача Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області проведено на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». На початку здійснення планового заходу спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області було пред`явлено позивачу наказ, направлення, посвідчення, роз`яснено мету перевірки. За результатами перевірки складено акт перевірки характеристик продукції №139 від 16.10.2019. ФОП ОСОБА_1 був присутній під час здійснення перевірки, до перевірки зауважень не мав, акт перевірки підписав, про що зроблено відмітку в акті перевірки. Під час проведення планової перевірки спеціалістами органу державного нагляду було виявлено порушення, а саме: - факт реалізації продукції: Зажигалка «электрическая» зеленого кольору у прозорій упаковці, 220 В, 150 В, 50 Гц, артикул ЗЭ -150, виробник невідомий, дата виготовлення невідома, вартість 60 грн.; Електропаяльник у прозорій упаковці ТМ «Термолюкс», 100 Вт, артикул ЭПСН-02- 100/220, штриховий код 4660043400111, країна виробник Україна, дата виготовлення 05/2018, виробник ТОВ «Термолюкс» ПКА Україна», м.Донецьк, вул.Ревякіна, 33В, імпортер ТОВ «ТерМакКон ЛТД» Росія, м.Ростов - на- Дону, пер.Енергетиків, 7, пом.21, вартість 145 грн., на які не нанесено Національний знак відповідності, про що зазначено у п. 1 акту перевірки, внаслідок чого було порушено вимоги «Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 16.12.2015 року №1067, «Технічного регламенту енергетичного маркування електричних ламп та світильників», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2017 року №340 та «Технічного регламенту електромагнітної сумісності обладнання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 16.12.2015 року № 1077. На момент перевірки позивачем не надані на вимогу органу державного нагляду документи на поставку продукції, а саме накладні, договори поставки тощо. 17.10.2019 поштою до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від відповідача надійшли лист, накладна (неналежно оформлена), проте зазначені документи не спростовують наявність порушень, виявлених органом державного ринкового нагляду під час перевірки. У зв`язку з наведеним, вважає постанову правомірною, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 02.12.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 18.12.2019.

Ухвалою суду від 18.12.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі №280/5856/19 строком на 30 (тридцять) днів, підготовче засідання відкладено на 17.02.2020.

Ухвалою суду від 17.02.2020 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 19.03.2020.

Ухвалою суду від 19.03.2020 відкладено судове засідання на 13.05.2020.

Ухвалою суду від 13.05.2020 відкладено судове засідання на 02.07.2020.

Ухвалою суду від 02.07.2020 відмовлено представнику позивача ОСОБА_2 у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відкладено судове засідання на 09.09.2020.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. Просив суд їх задовольнити.

Представники відповідача заперечили проти позову з підстав, викладених у відзиві. Просили суд відмовити у позові.

09 вересня 2020 року у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

За відкритими даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований як фізична особа – підприємець 30.12.2003, види діяльності: Код КВЕД 47.59 Роздрібна торгівля меблями, освітлювальним приладдям та іншими товарами для дому в спеціалізованих магазинах (основний).

16.10.2019 року на підставі наказу по Головному управлінню Держпродспоживслужби в Запорізькій області №139 від 11.10.2019 року, направлення на проведення перевірки від 11.10.2019 року №139, спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області проведено планову перевірку характеристик продукції.

За результатами перевірки складено акт перевірки характеристик продукції №139 від 16.10.2019. ФОП ОСОБА_1 був присутній під час здійснення перевірки, до перевірки зауважень не мав, акт перевірки підписав, про що зроблено відмітку в акті перевірки.

Під час проведення планової перевірки спеціалістами органу державного нагляду було виявлено порушення, а саме: - факт реалізації продукції:

Зажигалка «электрическая» зеленого кольору у прозорій упаковці, 220 В, 150 В, 50 Гц, артикул ЗЭ -150, виробник невідомий, дата виготовлення невідома, вартість 60 грн.;

Електропаяльник у прозорій упаковці ТМ «Термолюкс», 100 Вт, артикул ЭПСН-02- 100/220, штриховий код 4660043400111, країна виробник Україна, дата виготовлення 05/2018, виробник ТОВ «Термолюкс» ПКА Україна», м.Донецьк, вул.Ревякіна, 33В, імпортер ТОВ «ТерМакКон ЛТД» Росія, м.Ростов - на- Дону, пер.Енергетиків, 7, пом.21, вартість 145 грн.,

на які не нанесено Національний знак відповідності, про що зазначено у п. 1 акту перевірки, внаслідок чого було порушено вимоги «Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 16.12.2015 року №1067, «Технічного регламенту енергетичного маркування електричних ламп та світильників», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2017 року №340 та «Технічного регламенту електромагнітної сумісності обладнання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 16.12.2015 року № 1077.

01.11.2019 відповідачем винесено Розпорядження №000271 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

01.11.2019 відповідачем винесено Розпорядження №000272 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Також, 01.11.2019 Управлінням складений Протокол № 000073 про виявлені порушення вимог Закону України “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

01.11.2019 першим заступником керівником Управління прийнято Постанову №000076 про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», відповідно до якої накладено на ФОП ОСОБА_3 штраф в розмірі 8500,00 грн.

Позивач не погоджується з вищезазначеною постановою, що і зумовило звернення до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя та здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до вимог ст.42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.10 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.11 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності, крім іншого, проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування).

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» під час перевірок характеристик продукції проводяться документальні перевірки, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, а за наявності підстав вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, - відбір та експертиза (випробування) зразків продукції.

Згідно з ч.6 ст.23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» перевірка характеристик продукції може бути невиїзною (за місцезнаходженням органу ринкового нагляду) або виїзною. У разі потреби органи ринкового нагляду для перевірки характеристик продукції можуть поєднувати невиїзні та виїзні перевірки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» органи ринкового нагляду проводять перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів: планові - згідно із секторальними планами ринкового нагляду.

Згідно з ч.2 ст.24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених пунктом 1 і підпунктом «а» пункту 2 частини першої цієї статті: 1) на початковому етапі перевірки об`єктами перевірки є: а) наявність на продукції знака відповідності технічним регламентам (у тому числі ідентифікаційного номера призначеного органу з оцінки відповідності), якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання правил застосування і нанесення знака відповідності технічним регламентам; б) наявність супровідної документації, яка має додаватися до відповідної продукції (зокрема інструкція з користування продукцією), етикетки, маркування, інших позначок, якщо це встановлено технічними регламентами, та їх відповідність встановленим вимогам; в) наявність декларації про відповідність, якщо згідно з технічним регламентом на відповідний вид продукції продукція при її розповсюдженні має супроводжуватися такою декларацією; 2) на наступних етапах перевірки можуть бути проведені: а) обстеження зразків відповідної продукції та ідентифікація виробника продукції; б) відбір та експертиза (випробування) зразків продукції (у разі якщо є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам).

Судом встановлено, що 16.10.2019 року на підставі наказу по Головному управлінню Держпродспоживслужби в Запорізькій області №139 від 11.10.2019 року, направлення на проведення перевірки від 11.10.2019 року №139, спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області проведено планову перевірку характеристик продукції.

Згідно з пп. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 № 2735-УІ заходами ринкового нагляду є: перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків., продукції та їх –експертизв (випробування).

Під час перевірок характеристик продукції проводяться документальні перевірки, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, а за наявності підстав вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, - відбір та експертиза (випробування) зразків продукції (ст. 23 Закону України № 2735-VІ).

Органи ринкового нагляду проводять перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів відповідно до ст. 24 Закону № 2735-УІ: планові - згідно із секторальними планами ринкового нагляду.

Секторальний план державного ринкового нагляду на 2019 рік затверджено Головою Держпродспоживслужби України 27.11.2018 та опубліковано на офіційному сайті Державної служби

України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, де передбачено здійснення перевірок протягом року за найменуванням виду продукції.

Так, пунктом 7, 8 цього плану визначено здійснення протягом 2019 року ринкового нагляду: щодо відповідності вимогам Технічного регламенту електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1077, електричного та електронного обладнання; щодо відповідності вимогам Технічного регламенту енергетичного маркування електричних ламп та світильників», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2017 № 340, електричних ламп; щодо відповідності вимогам Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1067, освітлювальної апаратури.

Посадові особи Держпродспоживслужби та її територіальних органів, які здійснюють ринковий нагляд, мають право безперешкодно відвідувати, за умови пред`явлення службового посвідчення та направлення на проведення перевірки, у будь- який час впродовж роботи об`єкта.

На початку здійснення планового заходу спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області було пред`явлено позивачу наказ, направлення, посвідчення, роз`яснено мету перевірки.

За результатами перевірки складено акт перевірки характеристик продукції №139 від 16.10.2019. ФОП ОСОБА_1 був присутній під час здійснення перевірки, до перевірки зауважень не мав, акт перевірки підписав, про що зроблено відмітку в акті перевірки.

Під час проведення планової перевірки спеціалістами органу державного нагляду було виявлено порушення, а саме: - факт реалізації продукції:

Зажигалка «электрическая» зеленого кольору у прозорій упаковці, 220 В, 150 В, 50 Гц, артикул ЗЭ -150, виробник невідомий, дата виготовлення невідома, вартість 60 грн.;

Електропаяльник у прозорій упаковці ТМ «Термолюкс», 100 Вт, артикул ЭПСН-02- 100/220, штриховий код 4660043400111, країна виробник Україна, дата виготовлення 05/2018, виробник ТОВ «Термолюкс» ПКА Україна», м.Донецьк, вул.Ревякіна, 33В, імпортер ТОВ «ТерМакКон ЛТД» Росія, м.Ростов - на- Дону, пер.Енергетиків, 7, пом.21, вартість 145 грн.,

на які не нанесено Національний знак відповідності, про що зазначено у п. 1 акту перевірки, внаслідок чого було порушено вимоги «Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 16.12.2015 року №1067, «Технічного регламенту енергетичного маркування електричних ламп та світильників», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2017 року №340 та «Технічного регламенту електромагнітної сумісності обладнання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 16.12.2015 року № 1077.

На момент перевірки позивачем не надані на вимогу органу державного нагляду документи на поставку продукції, а саме накладні, договори поставки тощо.

01.04.2019 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області прийняті рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№000271-000272, відповідно до яких обмежено надання продукції на ринку шляхом усунення формальної невідповідності та тимчасової заборони надання продукції на ринку, строк виконання яких до 02.12.2019 року.

Згідно з ч.3 ст.24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених підпунктом «б» пункту 2 частини першої цієї статті, об`єктом перевірки є документи, що містять інформацію про походження продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, та її подальший обіг (договори, товарно-супровідна документація тощо). Якщо розповсюджувач протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку не надав йому зазначені документи, такий розповсюджувач вважається особою, що ввела цю продукцію в обіг. Під час перевірки характеристик продукції на підставі, визначеній в абзаці третьому підпункту «б» пункту 2 частини першої цієї статті, орган ринкового нагляду також проводить перевірку умов зберігання відповідної продукції.

17.10.2019 поштою до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від відповідача надійшли лист, накладна (неналежно оформлена), проте зазначені документи не спростовують наявність порушень, виявлених органом державного ринкового нагляду під час перевірки.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» від 15.01.2015 р. № 124-VIII (далі - Закон № 124-VIII), технічний регламент - нормативно-правовий акт, в якому визначено характеристики продукції або пов`язані з ними процеси та методи виробництва, включаючи відповідні процедурні положення, додержання яких є обов`язковим. Він може також включати або виключно стосуватися вимог до термінології, позначень, пакування, маркування чи етикетування в тій мірі, в якій вони застосовуються до продукції, процес) або методу виробництва.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» знак відповідності технічним регламентам повинен наноситися лише виробником або його уповноваженим представником.

Знак відповідності технічним регламентам повинен наноситися лише на продукцію, для якої його нанесення передбачене конкретними технічними регламентами, та не повинен наноситися на будь-яку іншу продукцію.

Відповідно до п.п. 42, 43 «Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1067 знак відповідності технічним регламентам наноситься на електрообладнання або на його табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли це є неможливим або невиправданим через характер електрообладнання, знак відповідності технічним регламентам наноситься на пакування та на супровідні документи. Знак відповідності технічним регламентам наноситься перед введенням електрообладнання в обіг.

В силу вимог Опису знака відповідності технічним регламентам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження форми, опису знака відповідності технічним регламентам, правил та умов його нанесення» від 30.12.2015 р. №1184 знак відповідності технічним регламентам (далі - знак відповідності) має форму незамкненого з правого боку кола, усередині якого вміщено стилізоване зображення трилисника. Довжина розриву кола становить 0,22 його загальної довжини (або 80 градусів). Зображення знака відповідності може бути плоским або рельєфним і виконується двома контрастними кольорами. Висота знака відповідності не може бути менш як 5 міліметрів, якщо інше не передбачено відповідним технічним регламентом. У разі зменшення або збільшення розміру знака відповідності повинні бути дотримані пропорції його форми.

На фото матеріалах, які додаються до матеріалів перевірки характеристик продукції чітко вбачається відсутність Національного знаку відповідності.

Відповідно до ч. З ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 №2735-УІ під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених підпунктом "б" пункту 2 частини першої цієї статті, об`єктом перевірки є документи, що містять інформацію про походження продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, та її подальший обіг (договори, товарно - супровідна документація тощо). Якщо розповсюджувач протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку не надав йому зазначені документи, такий розповсюджувач вважається особою, що ввела цю продукцію в обіг.

Таким чином, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вважається особою, що ввела в обіг вищезазначені електротовари, що свідчить про порушення відповідачем викладених вище норм законодавства.

Відповідальність за порушення Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції"" передбачена статтею 44 цього Закону.

Так, відповідно до приписів даної статті «...введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення знака відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п`ятисот до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або заступниками таких керівників у межах їх компетенції.

Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, перераховуються до Державного бюджету України.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадовими особами органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складається протокол, який разом із поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, передається посадовим особам, уповноваженим розглядати такі справи.

Керівник чи заступник керівника органу ринкового нагляду розглядає справу протягом 15 днів з дня отримання відповідних документів.

Рішення керівника чи заступника керівника органу ринкового нагляду про накладення штрафу оформляється постановою.

Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

Постанова про накладення штрафних санкцій, передбачених статтею 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції"" затверджена наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Про затвердження типових форм документів у сфері державного ринкового нагляду» № 690 від 11.06.2012 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 03.07.2012 року за № 1096/21408.

Таким чином, оскаржувана постанова про накладення штрафних санкцій прийнята Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області у межах та на підставі закону, обґрунтовано та розсудливо, з урахуванням всіх обставин справи, отже є правомірною та скасуванню не підлягає.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на пункт 3 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), суд дійшов висновку, що відповідач, законно прийняв оскаржувані податкові повідомлення-рішення, відтак підстави для їх скасуванню суд не вбачає.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовній вимоги не підлягають задоволенню.

У зв`язку із відмовою у задоволенні адміністративного позову розподіл судових витрат в порядку ст. 139 КАС України судом не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 105-а, код ЄДРПОУ 40311343) про визнання протиправною та скасування постанови, – відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено та підписано 18 вересня 2020 року.

Суддя М.С. Лазаренко