Ухвала суду № 91633651, 14.09.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 вересня 2020 року Справа № 280/3821/20 Провадження: м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглядаючи у порядку письмового провадження клопотання позивача про відмову від позову у справі

за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Запагротех” (70200, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Шевченка, 18Г, код ЄДРПОУ 36983287)

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі – позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Запагротех” (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю “Запагротех”, а також, за рахунок готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 240 456,20 грн. на користь отримувача УК в Гуляйпільському районі/Гуляйпільський район, код отримувача 37963916, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код платежу 14010100, р/р UA 208999980313020029000008101.

Ухвалою суду від 02.07.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/3821/20. Призначено судове засідання на 03 серпня 2019 року без виклику сторін.

10.09.2020 до суду від позивача надійшло клопотання вх. № 41836 про відмову від позову та повернення судового збору, у зв`язку зі сплатою відповідачем спірної суми заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Приписами ч. 4 ст. 243 КАС України визначено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про відмову від позову, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.6 ст.47 КАС України суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що відмова Головного управління ДПС у Запорізькій області від позову не суперечить закону, не порушує чиїх – небудь прав, свобод чи інтересів та наявні підстави для її прийняття.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Також суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що при зверненні до Запорізького окружного адміністративного суду з даним позовом, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3 606,84 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 410 від 13.05.2020 та № 51 від 25.06.2020.

Згідно ч. 1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що п`ятдесят відсотків сплаченої суми судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.47, 142, 189, 238, 241, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – задовольнити у повному обсязі.

Прийняти відмову від позову Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Запагротех” (70200, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Шевченка, 18Г, код ЄДРПОУ 36983287) про стягнення коштів за податковим боргом - закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління ДПС у Запорізькій області судовий збір в сумі 1803 (одна тисяча вісімсот три) грн. 42 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 410 від 13.05.2020 та № 51 від 25.06.2020.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Я. Максименко