Ухвала суду № 91633528, 18.09.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 вересня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1911/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М, розглянувши клопотання позивача та представника відповідача 1 про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Прокуратури Закарпатської області (вул. Коцюбинського, 2 "а", м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 02909967), Генеральної прокуратури України (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 00034051) про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Свиду Олександра Георгійовича, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прокуратури Закарпатської області, Генеральної прокуратури України, в якому просить суд: 1. Визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії № 2 від 05.03.2020 № 8 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора». 2. Визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Закарпатської області від 28.04.2020 № 175к про звільнення ОСОБА_1 30.04.2020 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області. 3. Поновити ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді, яку він займав станом на 30.04.2020. 4. Стягнути з прокуратури Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2«а», код за ЄДРПОУ 02909967) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з відсутністю можливості з`явитись на розгляд адміністративної справи, оскільки, згідно направлення на первинну професійну підготовку від 11 вересня 2020 року, ОСОБА_1 інспектора сектору дізнання Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для проходження первинної професійної підготовки з 16 вересня 2020 року відряджено до Київського центру первинної професійної підготовки «Академії поліції» Національної академії внутрішніх справ, яка знаходиться за адресою м. Київ, Солом`янська площа, 1.

Відповідач 1 та 2 явку свого представника в підготовче засідання не забезпечили, однак такий подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю підготовки та видання нових документів на підтвердження повноважень представників Офісу Генерального прокурора та Закарпатиської обласної прокуратури.

Частиною 2 статті 181 КАС України, чітко передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

В силу приписів пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до вимог підпунктів 1 та 2 ч.2 ст. 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи подані позивачем та представником відповідачів клопотання про відкладення розгляду справи, які суд вважає обґрунтованими та причини неявки позивача та представника відповідачів в підготовче засідання суд визнає поважними, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на інший термін і задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та представника відповідачів про відкладення судового засідання – задовольнити.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Прокуратури Закарпатської області (вул. Коцюбинського, 2 "а", м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 02909967), Генеральної прокуратури України (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 00034051) про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 09 жовтня 2020 року о 09 год. 15 хв.

Засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького, 21.

Викликати в порядку ст. 124 КАС України сторони у підготовче засідання на вказаний час та дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич