Ухвала суду № 91633499, 17.09.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 вересня 2020 рокум. Ужгород№ 260/512/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення арифметичної помилки (описки) в рішенні суду від 01.06.2020, що ухвалене в адміністративній справі № 260/512/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – заявник, позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі – відповідач, ГУ ПФУ в Закарпатській області), в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо призначення, нарахування та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у меншому розмірі ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити, нарахувати та виплачувати (здійснити перерахунок) ОСОБА_1 щомісячне довічне грошового утримання судді у відставці відповідно до ст.ст. 137, 142 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII із загального судового стажу 26 років 3 місяці 09 днів - в розмірі 90% суддівської винагороди відповідного судді з 17.10.2019, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з урахуванням раніше виплачених сум за період по 18.02.2020, а з 19.02.2020 згідно рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 за 2-р/2020 - у розмірі 60 відсотків суддівської винагороди;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці за січень 2020 року з урахуванням зміненого розміру суддівської винагороди працюючого судді за січень 2020 року на підставі довідки Закарпатського апеляційного суду від 10.01.2020;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 5000 (п`ять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1681,60 грн. та банківські послуги за його перерахування - у загальному розмірі 1701,60 грн..

За результатами розгляду даної адміністративної справи у межах заявлених позовних вимог рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо призначення, нарахування та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у меншому розмірі ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до ст.ст. 137, 142 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII в розмірі 90% суддівської винагороди відповідного судді з 17.10.2019 по 18.02.2020, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 згідно рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 за №2-р/2020 у розмірі 60 відсотків суддівської винагороди.

У задоволенні позову у частині решти позовних вимог – відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 840,80 грн.

18 серпня 2020 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , відповідно до якої остання просить виправити арифметичну помилку (описку) у судовому рішенні від 01.06.2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та зазначити в тексті рішення та його резолютивній частині про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 згідно рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 за №2-р/2020 у розмірі 62 відсотків суддівської винагороди.

Розгляд вказаної заяви призначено на 17.09.2020 о 10:00 год., про що повідомлено учасників справи.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду заяви не подано.

Відтак, у силу приписів частини 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про виправлення арифметичної помилки (описки) суд вказує наступне.

Відповідно до статті 253 частини 1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Тобто, правила даної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення. Отже, виправляючи описку у своєму рішенні, суд не може змінювати зміст цього рішення.

Судом встановлено та як вбачається з матеріалів справи, згідно заявлених позовних вимог позивач просила, зокрема, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити, нарахувати та виплачувати (здійснити перерахунок) ОСОБА_1 щомісячне довічне грошового утримання судді у відставці відповідно до ст.ст. 137, 142 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII із загального судового стажу 26 років 3 місяці 09 днів - в розмірі 90% суддівської винагороди відповідного судді з 17.10.2019, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з урахуванням раніше виплачених сум за період по 18.02.2020, а з 19.02.2020 згідно рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 за 2-р/2020 - у розмірі 60 відсотків суддівської винагороди.

Рішенням суду від 01.06.2020 року позовні вимоги задоволені у цій частині саме у вказаному розмірі (заявленому позивачем у позові) - у розмірі 60 відсотків суддівської винагороди.

Отже, заявник, згідно поданої заяви про виправлення арифметичної помилки шляхом зазначення в тексті рішення та його резолютивній частині про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 згідно рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 за №2-р/2020 у розмірі 62 відсотків суддівської винагороди, фактично просить суд винести рішення яким вийти за межі заявлених позовних вимог які були предметом розгляду у даній адміністративній справі та встановлювати обставини, які не були предметом розгляду.

Суд зауважує, що обраний позивачем механізм виправлення арифметичної помилки (описки) задоволенню не підлягає, оскільки таким чином буде змінено зміст судового рішення, що не відповідає суті інституту виправлення недоліків судового рішення у вигляді описок чи арифметичних помилок.

У результаті дослідження матеріалів справи судом не виявлено в рішенні суду від 01 червня 2020 року описок чи очевидних арифметичних помилок, які б підлягали виправленню. Відтак, у задоволенні заяви позивача про виправлення арифметичної помилки (описки) у судовому рішенні від 01.06.2020 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки (описки) у судовому рішенні від 01.06.2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди шляхом виправлення в тексті рішення та його резолютивній частині про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 згідно рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 за №2-р/2020 у розмірі 62 відсотків суддівської винагороди – відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Ю.Ю.Дору