Ухвала суду № 91633497, 16.09.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 вересня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1511/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.,

при секретарі Поп Н.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: Ужгородська міська рада в особі Ужгородського міського голови Андріїва Богдана Австафійовича - представник не зявився

третьої особи: Комунальне некомерційне підприємство "Ужгородський міський пологовий будинок" Ужгородської міської ради Онопко Олег Юрійович - представник не зявився

третя особа ОСОБА_2 - не зявився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородська міська рада в особі Ужгородського міського голови Андріїва Богдана Австафійовича , Комунальне некомерційне підприємство "Ужгородський міський пологовий будинок" Ужгородської міської ради ( вул. Грибоєдова, буд. 20 Б,м. Ужгород,Закарпатська область,88000 ), ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради в особі Ужгородського міського голови Андріїва Богдана Австафійовича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство "Ужгородський міський пологовий будинок" Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , яким просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення ХХХІХ сесії VIІ скликання №1675 від 05 вересня 2019 року Ужгородської міської ради "Про проведення повторного конкурсу" на зайняття вакантної посади директора комунального некомерційного підприємства "Ужгородський міський пологовий будинок", в повному обсязі.

2. Витребувати у відповідача належним чином завірену копію Рішення №1675 Ужгородської міської ради ХХХІХ сесії VIІ скликання від 05 вересня 2019 року "Про проведення повторного конкурсу" на зайняття вакантної посади директора комунального некомерційного підприємства "Ужгородський міський пологовий будинок"

Ухвалою суду (суддя ОСОБА_3 ) від 25.10.2019 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Розпорядженням керівника апарату суду від 02 липня 2020 призначено повторний автоматичний розподіл вказаної адміністративної справи, у зв`язку з тривалою відсутністю судді (відпустка) Маєцької Н.Д., та за результатами якого справу передано на розгляд судді Луцовичу М.М.

Суддя Луцович М.М до вирішення питання про прийняття вищевказаної справи до свого провадження подав заяву про самовідвід.

Ухвалою суду ( Луцович М.М . ) від 21 липня 2020 року заяву головуючого судді Луцовича М.М. про самовідвід по справі №260/1511/19 - задоволено.

Розпорядженням керівника апарату суду від 22.07.2020 року призначено повторний автоматичний розподіл вказаної адміністративної справи, у зв`язку з самовідводом судді Луцович М.М .

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2020 року справу №260/1511/19 передано на розгляд судді Плеханова З.Б

18 листопада 2019 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на даний адміністративний позов..

21 листопада 2019 року від представника Комунального некомерційного підприємства "Ужгородський міський пологовий будинок" Ужгородської міської ради надійшли письмові пояснення щодо позову.

09 вересня 2020 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів даної справи, а саме: копія Витягу з ЄРДР від 17.03.2019 р.,копія Витягу з ЄРДР від 10.05.2019 р.,копія Витягу з ЄРДР від 05.09.2019 р., копія Витягу з ЄРДР від 06.09.2019 р., копія Витягу з ЄРДР від 14.09.2019 р., копія Витягу з ЄРДР від 09.10.2019 р., копія Витягу з ЄРДР від 17.03.2019 р. № крим. Провадження 12019070030000893 (виділення матеріалів досудового розслідування), копія постанови Ужгородської місцевої прокуратури про забезпечення безпеки потерпілого від 02.03.2020 р.,копія постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 р. по справі № 260/1130/19, пров. N» 857/13452/19. Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Також, 09 вересня 2020 року на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення.

В підготовче судове засідання відповідач не зявилися, хоча були повідомлений про дату судового засідання належним чином. Однак, 15 вересня 2020 року від Ужгородського міського голови надійшло клопотання про відкладення судового засідання у звязку із зайнятістю Зеленяк С.С., яка представляє інтереси Ужгородської міської ради в рамках даної справи у розгляді судової справи "308/11230/18 в Ужгородському міськрайонному суді. Як доказ надано копію повістки про виклик до суду в кримінальному провадженні..

Від відповідача міського голови Андріїва Б. про неможливість його прибути на судове засідання клопотань не надходило.

Розглянувши клопотання представника відповідача суд вважає, що таке не підлягає до задоволення оскільки відповідачем є Ужгородська міська рада в особі міського голови, який не повідомив про неможливість явки в судове засідання. Крім того , відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а не начальник юридичного відділу Ужгородської міської ради . . Окрім цього, у межах підготовчого провадження відповідачем подано відзив та докази, ніяких інших клопотань відповідачем не надавалося в межах підготовчого провадження.

Крім того, підстави відкладення підготовчого судового засідання встановлені статтею 181 КАСУ та ст. 205 КАСУ, і оскільки має місце повторна неявка відповідача, то підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні, а клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання є необґрунтованим та у задоволенні такого слід відмовити.

Представник Комунального некомерційного підприємства "Ужгородський міський пологовий будинок" Ужгородської міської ради в дане підготовче судове засідання також не зявився, хоча був повідомлений про дату судового засідання належним чином. Однак, 16 вересня 2020 року від керівника ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим , що представник КНП «Ужгородський міський пологовий будинок» Ужгородської міської ради Дьордь Василь Васильович не зможе взяти участь у розгляді справи та представляти інтереси підприємства через те, що він знаходиться на самоізоляції, позаяк він був контактною особою з особою, яка захворіла на гостру респіраторну хворобу С0VID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2.

Розглянувши вищенаведене клопотання суд суд вважає, що таке не підлягає до задоволення оскільки не підтверджено жодними доказами.

Сам Онопко О., який залучений до участі у справі в якості третьої особи , в судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив.

Суд констатує, що подання безпідстьавних заяв про відкладення судового засідання є затягуванням розгляду справи та зловживанням своїми процесуальними правам, а також порушує права позивача на ефективний судових захист.

Крім того , сторони подали заяви по суті позову та ознайомлені з ними.

Статтею 181 частиною 2 КАС України визначені причини відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку в випадках, визначених статтею 205 частиною 2 пунктами 1-3, 5 КАС України та в інших випадках, коли питання, визначені статтею 180 частиною 2 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Згідно з статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, суд вважав за необхідне у задоволенні клопотань представників сторін відмовити в повному обсязі з огляду на положення статті 205 КАС України, що було зазначено в протоколі судового засідання.

В даному підготовчому судовому засіданні позивачем надано суду копію Ухвали Верховного Суду від 28.08.2020 року №260/1130/19, яка була долучена судом до матеріалів справи.

Судом в процесі підготовки справи до судового розгляду були проведені всі необхідні дії, встановлені статтею 173 КАСУ з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородська міська рада в особі Ужгородського міського голови Андріїва Богдана Австафійовича , треті особи: Комунальне некомерційне підприємство "Ужгородський міський пологовий будинок" Ужгородської міської ради про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 жовтня 2020 року на 15:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21

.

3. Суд надає можливість учасникам судового розгляду протягом семи днів з дня отримання дано ухвали ознайомитися з матеріалами справи та надати додаткові письмові пояснення., які надіслати іншим учасникам судового розгляду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17 вересня 2020року.