Ухвала суду № 91633062, 17.09.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 вересня 2020 р. Справа №200/4333/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Бабаш Г.П.,

при секретарі – Оголь В.К.

за участю

позивача – ОСОБА_1 ,

представника Державної екологічної інспекції України - Шукайло О.І. (Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної Азовської морської екологічної інспекції України про визнання протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції України, Державної Азовської морської екологічної інспекції України про визнання протиправними дій та скасування наказу Державної екологічної інспекції України від 25.03.2020 року №86-о «Про звільнення ОСОБА_1 ».

27.08.2020 року позивачем до суду подано клопотання про уточнення позовних вимог. Позивач просив пункт перший позовної заяви викласти в наступній редакції: «Визнати протиправною бездіяльність Державної Азовської морської екологічної інспекції щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпуски за 2008-2011 роки терміном 92 календарних днів, під час звільнення із займаної посади та зобов`язати Державну Азовської морську екологічну інспекцію нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні відпустки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення із займаної посади – 26.03.2020 року».

Ухвалою суду від 02.09.2020 року прийняти змінені позовні вимоги.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Просив задовольнити адміністративний позов з уточненням позовних вимог в повному обсязі.

Представник Державної екологічної інспекції України заперечував проти задоволення позовних вимог, надав відзив на адміністративний позов та додаткові докази по справі.

Представник Державної Азовської морської екологічної інспекції України до судового засідання не прибув, просив розгляд справи здійснити без його участі.

В підготовчому судовому засіданні при встановленні складу осіб, судом було зазначено про зміну позивачем позовних вимог шляхом визнання протиправною бездіяльності Державної Азовської морської екологічної інспекції та її зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні відпустки.

У зв`язку з тим, що змінені позовні вимоги стосуються Державної Азовської морської екологічної інспекції та до Державної екологічної інспекції України позовні вимоги відсутні, суд поставив питання щодо виключення зі складу відповідачів Державної екологічної інспекції України.

Позивач заперечував проти виключення зі складу відповідачів Державної екологічної інспекції України, зазначивши, що Державна Азовська морська екологічна інспекція може бути ліквідована.

Суд зазначає, що у відповідності до приписів статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем є особа, до якої спрямовані позовні вимоги. До Державної екологічної інспекції України відсутні позовні вимоги, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне вилучити її зі складу відповідачів та залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

На виконання ухвали суду від 02.09.2020 року, якою у Державної Азовською морської екологічної інспекції витребувано документи, відповідачем надані пояснення, що відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДАМЕІ була утворена 26.12.2011 року. Таким чином, всі справи, у тому числі і особові справи працівників починаються з січня 2012 року, тобто з часу фактичного створення контролюючого державного органу влади.

Наявна особова справа ОСОБА_1 починається з наказу №32/К від 03.01.2012 року «Про призначення ОСОБА_1 » з 03.01.2012 року на посаду начальника відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Азовського моря-старшого державного інспектора х охорони навколишнього природного середовища Азовського моря порядком переведення з Державної екологічної інспекції Азовського моря.

Судом встановлено, що відповідно Постанови КМУ від 14.09.2011 року №995 утворена Державна Азовською морська екологічна інспекція, яка є правонаступником прав та обов`язків відповідних державних екологічних інспекцій як спеціальних підрозділів Міністерства охорони навколишнього природного середовища. Проте Державною Азовською морською екологічною інспекцією не надано відомостей, чи вони отримували документи працівників, які були переведені після ліквідації спеціальних підрозділів Мінприроди України.

У зв`язку з вищевикладеним суд дійшов висновку про необхідність витребування у Державної Азовської морської екологічної інспекції відомостей, чи отримувались нею як правонаступником документи працівників (зокрема особові справи), які були переведені після ліквідації спеціальних підрозділів Мінприроди України. В разі наявності таких справ відповідач має надати копію наказу про звільнення ОСОБА_1 . Крім того відповідач має надати наказ від 03.01.2012 року про призначення ОСОБА_1 на посаду.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В частині 3 статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 5-8 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Державної Азовської морської екологічної інспекції України наказ 332/К від 03.01.2012 року про призначення на посаду в ДАМЕІ ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні сторони по справі просили продовжувати розгляд справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження сторін по справі від місця проведення судового засідання та на підставі статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судом у підготовчому судовому засіданні:

·остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

·визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

·визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 173,175,180,181,183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд адміністративної справи № 200/4333/20-а за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної Азовської морської екологічної інспекції України про визнання протиправною бездіяльності по суті на 10 годину 00 хвилин 08 жовтня 2020 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Виключити зі складу відповідачів по справі Державну екологічну інспекцію України, залучивши її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Витребувати у Державної Азовської морської екологічної інспекції України відомості, чи отримувались нею як правонаступником документи працівників (зокрема особові справи), які були переведені після ліквідації спеціальних підрозділів Мінприроди України; засвідчені належним чином копії наказів від 25.03.2020 року №86-о про звільнення ОСОБА_1 , від 26.03.2020 року №91/К про оголошення наказу Державної екологічної інспекції України від 25.03.2020 року №86-о «Про звільнення ОСОБА_1 » та від 03.01.2012 року №32/К про призначення ОСОБА_1 .

Забезпечити участь позивача, яке відбудеться 08.10.2020 року о 10 год. 00 хв. по адміністративній справі № 200/4333/20-а в режимі відеоконференції в Донецькому апеляційному суду м. Маріуполь.

Доручити Донецькому апеляційному суду м. Маріуполь (87500, м. Маріуполь, проспект Миру, 1-А), забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 08.10.2020 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Позивачу прибути для участі у судове засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції 08.10.2020 року о 10 год. 00 хв., в приміщення Донецького апеляційного суду м. Маріуполь (87500, м. Маріуполь, проспект Миру, 1-А).

Забезпечити участь представника Державної екологічної інспекції України, яке відбудеться 08.10.2020 року о 10 год. 00 хв. по адміністративній справі № 200/4333/20-а в режимі відеоконференції із застосуванням сервісу “EASYCON”.

Копію ухвали надіслати Донецькому апеляційному суду м. Маріуполь та сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.П. Бабаш