Рішення № 91633044, 18.09.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 р. Справа№200/6172/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні без повідомлення сторін) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП» (код ЄДРПОУ 35063511, 85490, Донецька область, м. Селидове, смт. Курахівка, вул. Прокоф`єва, 25)

до 1) Виконавчого комітету Селидівської міської ради (код ЄДРПОУ 04052962, 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, 8); 2) Конкурсного комітету щодо проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міському і приміських автобусних маршрутах загального користування в межах Селидівської міської ради (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, 8)

про визнання протиправними дії, визнання незаконними та скасування рішень

за участю третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Селидівської міської ради, Конкурсного комітету щодо проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міському і приміських автобусних маршрутах загального користування в межах Селидівської міської ради про визнання протиправними дії першого відповідача - Виконавчого комітету Селидівської міської ради, що полягають у допущенні Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у Конкурсі з перевезення пасажирів на міському та приміських автобусних маршрутах загального користування в межах Селидівської міської ради на 2-х окремих об`єктах, який відбувся 28 грудня 2019 року, визнання незаконним та скасування рішення другого відповідача - Конкурсного комітету щодо проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міському і приміських автобусних маршрутах загального користування в межах Селидівської міської ради щодо допущення Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у Конкурсі з перевезення пасажирів на міському та приміських автобусних маршрутах

загального користування в межах Селидівської міської ради на 2-х окремих об`єктах, який відбувся 28 грудня 2019 року, що оформлено п. 1-4 розділу 3 Протоколу від 28 грудня 2019 року, визнання незаконним та скасування рішення другого відповідача - Конкурсного комітету щодо проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міському і приміських автобусних маршрутах загального користування в межах Селидівської міської ради щодо визначення Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) переможцем у Конкурсі з перевезення пасажирів на міському та приміських автобусних маршрутах загального користування в межах Селидівської міської ради на 2-х окремих об`єктах, який відбувся 28 грудня 2019 року на об`єкті 1+, оформленого п. 13 розділу 3 Протоколу від 28 грудня 2019 року, визнання незаконним та скасування рішення першого відповідача - Виконавчого комітету Селидівської міської ради від 21 січня 2020 року №4 в частині визначення Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 переможцем Конкурсу з перевезення пасажирів на міському та приміських автобусних маршрутах загального користування в межах Селидівської міської ради на 2-х окремих об`єктах, який відбувся 28 грудня 2019 року за об`єктом 1+.

Ухвалою від 2 липня 2020 року суд залишив без руху позовну заяву позивача та надав десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків.

23 липня 2020 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій виконав вимоги ухвали суду від 2 липня 2020 року, чим усунув її недоліки.

24 липня 2020 року суд задовольнив заяву позивача про залучення третьої особи по справі, залучив фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у якості третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. 27 липня 2020 року до суду повернувся конверт з ухвалою суду до додатками до позову від третьої особи по справі із відміткою поштового органу «за закінченням терміну зберігання», про що свідчить роздруківка з офіційного сайту «Укрпошта». Суд зазначає, 1 вересня 2020 року залишив третій особі по справі телефонограму за номером телефону зазначеного в позовній заяві та повідомив про наявність адміністративної справи № 200/6172/20-а, де він є третьою по справі та запропонував надати письмові пояснення з приводу позовної заяви у раз необхідності. Отже, третя особа по справі належним чином повідомлена відповідно до норм чинного законодавства.

В обгрунтування позову позивач зазначає, що 28 грудня 2019 року відповідно до оголошення, опублікованого у печатному місцевому ЗМІ «Наша Зоря» №44 (10591) від 14 листопада 2019 року було оголошено відкритий конкурс з перевезення пасажирів на міському та приміських автобусних маршрутах загального користування в межах Селидівської міської ради на 2-х окремих об`єктах. Серед об`єктів, виставлених на конкурс, був Об`єкт 1+, який включав наступні маршрути пасажирських перевезень: «Селидове (ЗА вул. Гоголя) - Українськ (ЗА)», «Селидове (ЗА вул. Гоголя) - Курахівка ч/з Українськ (ЗА). Маючи намір прийняти участь у конкурсі по об`єкту 1+, ТОВ «Горлівське АТП» своєчасно подало всі необхідні та належним чином оформлені документи, до якості і комплектності яких у другого відповідача не було зауважень. 28 грудня 2019 року, на цей самий об`єкт також подав документи третя особа по справі, якого було визначено переможцем відповідно до протоколу № 1, складеного другим відповідачем 28 грудня 2019 року. Цим же документом позивача було визнано таким, що посів друге місце у конкурсі. Рішенням першого відповідача від 21 січня 2020 року № 4 результати конкурсу було введено в дію. З огляду на вимоги профільного законодавства, що регулює спірні правовідносини, позивач вважає, що першим відповідачем, як організатором проведення конкурсу, було допущено чисельні грубі порушення вимог законодавства, що поставило перевізників-претендентів у нерівне становище, чим було обмежено та порушено право позивача на справедливе оцінювання його конкурсної пропозиції та конкурсної пропозиції третьої особи. Також позивач зазначив, що третя особа по справі не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов`язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів), подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов`язковим та додатковим умовам конкурсу та подав до участі в конкурсі більшу кількість автобусів, ніж це передбачено умовами конкурсу.

Перший відповідач до суду надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що нормами постанови 1081 встановлено, що кількість резервних транспортних засобів, становить 10 відсотків необхідної кількості автобусів для виконання перевезень. Тобто вказана норма не містить заборони для подання на конкурс більшої кількості саме резервних транспортних засобів та такі обмеження умовами конкурсу визначені не були. З урахуванням викладеного, посилання позивача на подання до участі у конкурсі більшої кількості автобусів, ніж це передбачено умовами конкурсу не відповідає дійсності. Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було заявлено для участі у конкурсі п`ять основних транспортних засобів, що відповідає умовам конкурсу, кількість резервного транспорту умовами конкурсу не визначена та не обмежена чинним законодавством.

Другий відповідач до суду надав відзив, в якому зазначив, що подання на конкурс ФОП ОСОБА_1 пропозиції, що не відповідає обов`язковим та додатковим умовам конкурсу, а саме відсутності згоди на встановлення GPS-модулів та інвестиційного проекту зобов`язання, зазначає, що такі документи були подані ФОП ОСОБА_1 та надаються для долучення до матеріалів справи. Також зазначає, що нормами постанови 1081 встановлено, що кількість резервних транспортних засобів, становить 10 відсотків необхідної кількості автобусів для виконання перевезень. Тобто вказана норма не містить заборони для подання на конкурс більшої кількості саме резервних транспортних засобів та такі обмеження умовами конкурсу визначені не були.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП», є юридичною особою, зареєстроване у Єдиному державну реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 35063511.

Рішенням першого відповідача №186 від 30 жовтня 2019 року затверджені Умови конкурсу з перевезення пасажирів на міському та приміських автобусних маршрутах загального користування в межах Селидівської міської ради.

Відповідно до умов конкурсу, транспортні засоби, які пропонуються перевізниками-претендентами для резерву на автобусному маршруті, повинні бути не нижче за показниками категорії, класу, комфортності основних транспортних засобів, з урахуванням характеристики об`єкту конкурсу. Згідно пункту 10 Порядку, Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об`єкті конкурсу, який включає міські та приміські (приміській) внутрішньообласні автобусні маршрути загального користування, транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, в кількості 35 відсотків відносно кількості транспортних засобів, які подані перевізником - претендентом до участі в конкурсі на кожен об`єкт конкурсу окремо. Транспортні засоби, пристосовані для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, повинні бути пристосовані для користування інвалідами з вадами зору, слуху та з ураженням опорно-рухового апарату, а також передбачити можливість встановлення зовнішніх звукових інформаторів номера і кінцевих зупинок маршруту, текстових та звукових систем у салоні для оголошення зупинок. Перевізникам - претендентам, які прийматимуть участь у Конкурсі обов`язковим є наявність у документах для участі у конкурсі згоди у формі заяви довільної форми, щодо встановлення GPS - модулів на транспортні засоби, які заявлені на конкурс, у тому числі резервні, а також їх підключення після проведення Конкурсу до системи GPS, моніторингу та диспетчерського контролю роботи автобусів на маршрутах. Транспортні засоби, які пропонується перевізниками-претендентами для використання на автобусному маршруті, повинні відповідати екологічній категорії не нижче Євро-2.

Судом також встановлено, що 28 грудня 2019 року відповідно до оголошення, опублікованого у печатному місцевому ЗМІ «Наша Зоря» № 44 (10591) від 14 листопада 2019 року було оголошено відкритий конкурс з перевезення пасажирів на міському та приміських автобусних маршрутах загального користування в межах Селидівської міської ради на 2-х окремих об`єктах. Серед об`єктів, виставлених на конкурс, був Об`єкт 1+, який включав наступні маршрути пасажирських перевезень: «Селидове (ЗА вул. Гоголя) - Українськ (ЗА)», «Селидове (ЗА вул. Гоголя) - Курахівка ч/з Українськ (ЗА).

28 грудня 2019 року відбулося засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу щодо визначення з перевезення пасажирів на міському та приміських автобусних маршрутах загального користування в межах Селидівської міської ради, яке було оформлене протоколом № 1.

Порядком денним зазначеного засідання було відкриття засідання конкурсного комітету, відкриття конвертів з позначкою № 2, що містять інформацію про об`єкти конкурсу, на які перевізники-претенденти подали заяви для участі у конкурсі, розгляд питання щодо допущення до участі у конкурсі перевізників-претендентів допущених до участі в конкурсі, визначення переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міському та приміському автобусних маршрутах в межах Селидівської міської ради, прийняття рішень по кожному об`єкту окремо.

Розділом 3 протоколу від 28 грудня 2019 року № 1 розглядалось питання щодо допущення до участі у конкурсі перевізників-претендентів та пропозиції перевізників-претендентів допущених до участі в конкурсі, визначення переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міському та приміському автобусних маршрутах в межах Селидівської міської ради, прийняття рішень по кожному об`єкту окремо.

У пункті 1-4 розділу 3 зазначено, що на перевезення пасажирів за зазначеними маршрутами претендує перевізник ОСОБА_1 (третя особа по справі). При розгляді документів поданих третьою особою по справі встановлено, що конкурсна пропозиція відповідає обов`язковим та додатковим умовам конкурсу. Також перевізником-претендентом надано інвестиційний проект - зобов`язання щодо оновлення транспортних засобів пристосованих для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, пристосованих для користування інвалідами з вадами зору, слуху та з ураженням опорно-рухового апарату у наступних перевізників-претендентів. згідно наданої інформації, яка входить до компетенції органів державного контролю про діяльність перевізників-претендентів підстав для недопущення до участі в конкурсі не має. Голосували за допуск до участі в конкурсі перевізника-претендента ОСОБА_1 . За наслідками голосування 13 - проголосували «за», «проти» - 0, «утрималось» - 1.

У пункті 5-8 розділу 3 зазначено на перевезення пасажирів за зазначеними маршрутами претендує перевізник ТОВ «Горлівське АТП» (позивач). При розгляді документів, поданих позивачем, встановлено, що перевізником не підтверджена інформація щодо наявності в автобусі АТАМАН А-092Н6 облаштованого місця для перевезення пасажира на інвалідному візку та зовнішніми звуковими інформаторами номера і кінцевих зупинок маршруту, текстових та звукових систем у салоні для оголошення зупинок. Також дана інформація не була підтверджена регіональним сервісним центром МВС в Донецькій області. Було запропоновано запросити директора ТОВ «Горлівське АТП» ОСОБА_3 для надання роз`яснень. Директор зазначив, що автобус 2019 року випуску обладнаний місцем для перевезення пасажира на інвалідному візку (є нізькопідлоговим) та пристосований для користування інвалідами з вадами зору, слуху, з ураженням опорно-рухового апарату, встановлені зовнішні звукові інформатори номера і кінцевих зупинок маршруту, текстових та звукових систем у салоні для оголошення зупинок. Достовірність наданої інформації була підтверджена фотозображенням. 8. Голосували за допуск до участі в конкурсі перевізника-претендента ТОВ «Горлівське АТП». За наслідками голосування 12 - проголосували «за», «проти» - 0, «утрималось» - 2.

Пунктом 13 розділу 3 протоколу від 28 грудня 2019 року голосували за визначення переможцем на зазначеному об`єкті конкурсу № 1 ОСОБА_1 . За наслідками голосування 14 - проголосували «за», «проти» - 0, «утрималось» - 0.

Рішенням першого відповідача від 21 січня 2020 року № 4 «Про визначення результатів проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міському та приміських автобусних маршрутах загального користування в межах Селидівської міської ради» визначено перевізників-претендентів переможцями конкурсу з перевезення пасажирів на міському та приміських автобусних маршрутах загального користування в межах Селидівської міської ради та перевізників, які зайняли перше та друге місце, згідно з переліком.

Відповідно до переліку (додаток до рішення від 21 січня 2020 року № 4) переможцем конкурсу по Об`єкту 1+ визначено третю особу по справі, позивач зайняв друге місце.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам суд виходить з наступного. Дані спірні правовідносини регулюються Законом України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року № 2344-III та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ від 3 грудня 2008 року № 1081 із змінами та доповненнями.

Згідно із статтею 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Частиною другою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що до обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Відповідно до статті 45 Закону України «Про автомобільний транспорт» у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону. До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб`єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Статтею 46 Закону № 2344-III для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; відомості за підписом суб`єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування не менш як за дев`ять днів до дня проведення конкурсу забезпечують інформування відповідних підрозділів Національної поліції про перевізників-претендентів, які подали документи на конкурс. Порядок інформування затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України. Під час визначення переможця конкурсу на міжміських та міжнародних автобусних маршрутах у разі рівних пропозицій претендентів перевага надається перевізникам, які представили до конкурсного комітету свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначена Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 3 грудня 2008 року (далі - Порядок № 1081), який є обов`язковим до виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1081 умови конкурсу - встановлені організатором (обов`язкові та додаткові) умови перевезень пасажирів, які повинні виконувати автомобільні перевізники, визначені на відповідному об`єкті конкурсу.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 1081 організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов`язкові, відповідно до статті 44 Закону №2344-III.

Статтею 44 Закону №2344-III визначено, що до обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Пунктом 19 Порядку № 1081 передбачено, що переможцем конкурсу визначається підприємство (організація), яке за оцінкою конкурсного комітету найбільше відповідає умовам конкурсу.

Згідно з пунктом 29 Порядку № 1081 для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об`єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копію штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за останні повні два квартали.

Відповідно до пункту 37 Порядку № 1081 достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Згідно з пунктом 42 Порядку № 1081 у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт".

Пунктом 46 Порядку № 1081 визначено, що переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу. Перевізника-претендента, визнаного відповідно до пункту 42 цього Порядку переможцем, може бути визнано таким лише у разі набрання ним за окремим об`єктом конкурсу кількості балів, що є вищою нуля.

Відповідно до пункту 49 Порядку № 1081 рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

Отже, обов`язковою умовою конкурсу є достатня кількість транспортних засобів (з врахуванням характеристик за пасажиромісткістю, категорії, класу, іншими технічними характеристиками).

Відповідно до пункту 53 Порядку № 1081, у договорі (дозволі) визначаються умови перевезень на рейсі (рейсах) та/або маршруті (маршрутах) відповідно до визначеного об`єкту конкурсу. Виконання даних умов є обов`язковим, оскільки на підставі пп. 3 п. 55 цього ж Порядку, організатор має право розірвати договір (позбавити дозволу) з автомобільним перевізником у разі порушення ним умов договору (дозволу). До таких умов, окрім іншого, входить виконання перевізником перевезень пасажирів автобусом відповідної категорії, класу, року виготовлення, пасажиромісткістю тощо.

Порядок визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучень та режимами руху, затверджений наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 285 від 12 квітня 2007 року, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 14 травня 2007 року за № 499/13766.

Підпунктом 4 пункту 12 Порядку № 1081 зазначено, що достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення.

Як зазначає позивач у позові, що третя особа по справі - ОСОБА_1 не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов`язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів).

Відповідно до листа № 1964/02/15-20 від 28 лютого 2020 року, отриманого на адвокатський запит від Державної служби України з безпеки на транспорті, згідно з ліцензійної справи за ОСОБА_1 зареєстровано 22 транспортних засоби.

За інформацією, зазначеною у Додатку № 2 до Порядку № 1081 «Відомості про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті» ОСОБА_1 було заявлено до участі у конкурсі наступні транспортні засобі:

1. ПАЗ 32054, НОМЕР_2 ;

2. ПАЗ 32054, НОМЕР_3 ;

3. ПАЗ 32054, НОМЕР_4 ;

4. ПАЗ 42341 НОМЕР_5 ;

5. ПАЗ 32053-07, НОМЕР_6 ;

6. ПАЗ 32053, НОМЕР_7 ;

7. ПАЗ 32054-7, НОМЕР_8 .

Інформацію про використання ОСОБА_1 зазначених вище транспортних засобів на Об`єкті 1 + також підтверджено листом від 13 лютого 2020 року № 02-21п/2-187, отриманого від організатора перевезень першого відповідача.

Відповідно до листа Державної прикордонної служби Східного районного управління Краматорський прикордонний загін від 23 березня 2020 року № 23/1903 у період з 10 грудня 2019 року по 28 грудня 2019 року ОСОБА_1 фактично використовувалися в організації пасажирських перевезень між блокпостом першого рубежу (КрП «Мар`їнка) та КПВВ «Мар`їнка», а також між прилеглими населеними пунктами та КПВВ «Марї`нка» наступні транспортні засоби:

1. ЧАЗ А074, НОМЕР_9 ;

2. РУТА 20 СПГ, НОМЕР_10 ;

3. РУТА А0483 СПГ, НОМЕР_11 ;

4. YOUYI, НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;

5. ПАЗ 32054, НОМЕР_2 ;

6. ПАЗ 32054, НОМЕР_14 ;

7. МАЗ 256200, НОМЕР_15 ;

8. ПАЗ 32054, НОМЕР_7 ;

9. І-VAN А07А2-65, НОМЕР_16 ;

10. ПАЗ 32054-7, НОМЕР_8 ;

11. ПАЗ 32053-07, НОМЕР_6 ;

12. ПАЗ 32054. НОМЕР_4 ;

13. ПАЗ 32054, НОМЕР_17 ;

14. YOUYI, НОМЕР_12 , НОМЕР_18 ;

15. БАЗ А079, НОМЕР_19 .

Листом від 23 червня 2020 року № 273 Комунальне підприємство «Автотранспортне підприємство» підтвердило факт здійснення ОСОБА_1 пасажирських перевезень у період з 12 грудня 2019 року по 28 грудня 2020 року між блокпостом першого рубежу (КрП «Мар`їнка») та КПВВ «Мар`їнка» та/або між прилеглими населеними пунктами та КПВВ «Мар`їнка», яким було дозволено перебування на території КПВВ «Мар`їнка» тими саме транспортними засобами, інформацію про які було надано Державною прикордонною службою України Листом від 23 березня 2020 року № 23/1903.

Разом з тим, листом від 15 червня 2020 року № 1288/0/1 11-20 Департаментом розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації було повідомлено, що перевізник ФОП ОСОБА_1 у період з 12 грудня 2019 року по 28 грудня 2019 року мав діючі договори про надання послуг з перевезення попередньо зорганізованих груп пасажирів № 4/19 від 29 грудня 2018 року за маршрутом регулярних спеціальних перевезень «Селидове (ЗА-вул. Козацька); Мар`їнка (ЗА-КПВВ) ч/з Курахове» згідно випусків 1-4, терміном дії до 31 грудня 2019 року та № 4/20 від 11 грудня 2019 року «Селидове (ЗА-вул. Козацька) - Мар`їнка (ЗА-КПВВ), згідно випуску 1, терміном дії по 31 січня 2020 року. Згідно наданих розкладів руху, регулярні спеціальні пасажирські перевезення виконувалися щоденно з ранку до вечора та потребували щонайменше 5 автобусів Категорії МІІІ, клас II, III.

Таким чином, суд зазначає, що на дату підписання документів для участі у конкурсі та їх подання - 12 грудня 2019 року у ФОП ОСОБА_1 було вже задіяно у регулярних пасажирських перевезеннях 15 автобусів Категорії МІІІ, клас II, III.

Суд погоджується з доводами позивача, що проведений аналіз наявних у ліцензійній справі транспортних засобів (22 автобуси), з урахуванням кількості вже задіяних у пасажирських перевезення транспортних засобів на момент подачі документів та проведення конкурсу (15 автобусів), з огляду на встановлені першим відповідачем, як організатором конкурсу вимоги до категорії, класності та екологічності транспортних засобів, що допускаються до участі у конкурсі - не нижче МІІІ та Євро-2, дозволяє зробити висновок про відсутність у третій особи достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов`язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів).

Так, відповідно до технічних характеристик автобусів, що входять до сімки вільних від виконання пасажирських перевезень автобусів (22-15) 4 автобуси не відповідають екологічному показнику Євро-2 та є нижчим за нього (Mersedes-Bens 609D д/н НОМЕР_20 , КАВЗ 685 д/н НОМЕР_21 , ЛИАЗ 5256 д/н НОМЕР_22 , ПАЗ 672М ЗНГ д/н НОМЕР_23 ), а 1 автобус належить до категорії М2Б (ГАЗ 322132 СПГ д/н НОМЕР_24 ). Отже, у сухому залишку (22-15-4-1) у ОСОБА_1 залишається тільки 2 автобуси (ПАЗ 4234 д/н НОМЕР_5 , ХАЗ 3250.01 д/н НОМЕР_25 ), що вочевидь свідчить про відсутність у нього достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов`язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів).

Суд не приймає посилання першого відповідача на те, що нормами постанови 1081 встановлено, що кількість резервних транспортних засобів, становить 10 відсотків необхідної кількості автобусів для виконання перевезень, тобто вказана норма не містить заборони для подання на конкурс більшої кількості саме резервних транспортних засобів та такі обмеження умовами конкурсу визначені не були, з огляду на наступне.

Підпунктом 4 пункту 12 Порядку № 1081 встановлено імперативну вимогу, що кількість резервних транспортних засобів повинна становити 10% (десять) відсотків необхідної кількості автобусів для виконання перевезень відповідно до затверджених обов`язкових умов конкурсу. Отже, з огляду на той факт, що відповідно до затверджених першим відповідачем умов конкурсу, для використання на Об`єкті 1+ (маршрути «Селидове (ЗА вул. Гоголя) - Українськ (ЗА)», «Селидове (ЗА вул. Гоголя) - Курахівка ч/з Українськ (ЗА) необхідно було 5 основних автобусів, кількість резервних транспортних засобів з урахуванням округлення в більшу сторону повинно було дорівнювати 1 (5*10%). Таким чином, максимальна кількість автобусів, що повинна була бути запропонована третьою особою для участі у конкурсі становить 6 автобусів (5+1) і не більше.

Доповнення пункту 12 підпунктом 7, зміст якого зобов`язує організатора конкурсу не допустити до участі у конкурсі перевізника, який подав до участі у конкурсі більшу кількість автобусів, ніж це передбачено умовами конкурсу обумовлено тим, що Постановою Кабінету Міністрів України № 180 від 7 лютого 2018 року були внесені зміни до Показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій автомобільних перевізників-претендентів (додаток № 5 до Порядку № 1081).

Відповідно до змісту пунктів 2-5 вищезгаданого Додатку № 5 до Порядку № 081, бали нараховуються перевізнику-претенденту окремо за кожен автобус, який пропонується до використання на об`єкті конкурсу, в межах загальної кількості, встановленої організатором перевезень, з урахуванням кількості резервних транспортних засобів. Таким чином, з системного аналізу вищезазначених вимог законодавства відносно бальної оцінки показників перевізників-претендентів в частині відповідності запропонованих до участі транспортних засобів нормам екологічності (Євро 3-6) та порядку визначення достатньої кількості транспортних засобів відповідно до затверджених умов конкурсу вочевидь вбачається, що заборона пропонувати більшу кількість транспортних засобів, а ніж передбачено умовами конкурсу розповсюджується як на основні, так і на резервні транспортні засоби, а від так, позиція відповідачів суперечить діючим нормам Порядку № 1081, яким визначаються умови та порядок проведення конкурсів та визначення переможців.

Крім того, суд не приймає посилання відповідачів на відсутність належних доказів фактичного використання автобусів в інших видах пасажирських перевезень з огляду на наступне.

На момент подачі документів для участі у конкурсі третя особа по справі вже виконував регулярні пасажирські перевезення відповідно до укладених договорів про надання послуг з перевезення попередньо зорганізованих груп пасажирів № 4/19 від 29 грудня 2018 року за маршрутом регулярних спеціальних перевезень «Селидове (ЗА-вул. Козацька) - Мар`їнка (ЗА-КПВВ) ч/з Курахове» згідно випусків 1-4, терміном дії до 31 грудня 2019 року та 4/20 від 11 грудня 2019 року «Селидове (ЗА-вул. Козацька) - Мар`їнка (ЗА-КПВВ), згідно випуску 1, терміном дії по 31 січня 2020 року. Згідно наданих розкладів руху, регулярні спеціальні пасажирські перевезення виконувалися щоденно з ранку до вечора та потребували щонайменше 5 автобусів Категорії МІІІ, клас II, III. При цьому варто зауважити, що згідно з статтею 2 Закону України «Про автомобільний транспорт», регулярні спеціальні пасажирські перевезення - перевезення певних категорій пасажирів (працівників підприємств, школярів, студентів, туристів, екскурсантів та інших) на автобусному маршруті за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку замовником транспортних послуг. З огляду на інформацію, отриману від Державної прикордонної служби Східного РУ Краматорський прикордонний загін (Лист № 23/1903 від 23 березня 2020 року), Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» (Лист № 273 від 23 червня 2020 року) та Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації (Лист № 1288/0/111-20 від 15 червня 2020 року), що наявна в матеріалах справи, вочевидь вбачається, що на дату складання документів для участі у конкурсі та їх подання - 12 грудня 2019 року ФОП ОСОБА_1 вже було задіяно у пасажирських перевезеннях 15 автобусів Категорії МІІІ, клас II, III. Суд зазначає, що стосується зазначення періоду використання автобусів «з 12 грудня 2020 року по 28 грудня 2020 року», про що йде мова у листі № 273 від 23 червня 2020 року, отриманого від Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство», то згідно листа вих. № 380 від 26 серпня 2020 року, отриманого від надавача інформації, останнім було допущено механічну помилку, яка не мала на меті ввести будь-кого в оману відносно дійсних обставин справи, а від так, вірним просили вважати період «з грудня 2019 року по 28 грудня 2019 року».

Позивач також зазначає, що третя особа по справі подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов`язковим та додатковим умовам конкурсу, а саме серед документів відсутня відповідна згода на встановлення GPS-модулів та підключення ТЗ до системи GPS-моніторингу та диспетчерського контролю. З цього приводу суд зазначає.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 1081 Організатор перевезень затверджує умови конкурсу, в тому числі обов`язкові, відповідно до статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт". Крім обов`язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об`єкті конкурсу, який включає міські та приміські внутрішньообласні автобусні маршрути загального користування, транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, в кількості до 35 відсотків загальної кількості автобусів до 31 грудня 2019 року та до 50 відсотків - з 1 січня 2020 року.

Транспортні засоби, пристосовані для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, повинні бути пристосовані для користування інвалідами з вадами зору, слуху та з ураженнями опорно-рухового апарату, а також передбачати можливість встановлення зовнішніх звукових інформаторів номера і кінцевих зупинок маршруту, текстових та звукових систем у салоні для оголошення зупинок. Загальний перелік відповідних вимог встановлюється згідно з порядком визначення класу комфортності автобусів, сфери їх використання за видами сполучень та режимами руху, затвердженого Мінінфраструктури.

Відповідно до статті 44 Закону до обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Відповідно до умов конкурсу, його організатором - першим відповідачем до обов`язкових умов конкурсу було віднесено: використання у пасажирських перевезеннях автобусів не нижче класу комфортності МІІІ та екологічного показника Євро-2; забезпечення роботи на маршрутах Конкурсу на менше 35% транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, для користування інвалідами з вадами зору, слуху та з ураженнями опорно-рухового апарату, а також передбачати можливість встановлення зовнішніх звукових інформаторів номера і кінцевих зупинок маршруту, текстових та звукових систем у салоні для оголошення зупинок; надання згоди на встановлення GPS - модулів на транспортні засоби, які заявлені на конкурс, а також резервні, їх підключення після перемоги у Конкурсі до системи GPS - моніторингу та диспетчерського контролю.

Суд не приймає посилання позивача на відсутність згоди третьої особи на встановлення GPS-модулів та інвестиційного проекту зобов`язання, оскільки такі документи були подані третьою особою по справі до участі у конкурсі, про що, зокрема, свідчать, наявні в матеріалах справи заява ОСОБА_1 від 12 рудня 2019 року, інвестиційний проект.

Суд погоджується з доводами позивача з приводу того, що третя особа по справі подав до участі в конкурсі більшу кількість автобусів, ніж це передбачено умовами конкурсу. Відповідно до затверджених першим відповідачем умов конкурсу, для використання на Об`єкті 1+ (маршрути «Селидове (ЗА вул. Гоголя) - Українськ (ЗА)», «Селидове (ЗА вул. Гоголя) - Курахівка ч/з Українськ (ЗА) всього необхідно 6 автобусів (5 основних + 1 резервний). Згідно відомостей про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті (додаток № 2 до Порядку № 1081), подані для участі у конкурсі за підписом ОСОБА_1 , останнім було подано для участі у конкурсі всього 7 автобусів замість 6, що є очевидною підставою для застосування імперативної вимоги щодо не допущення першим відповідачем до участі у конкурсі перевізника ФОП ОСОБА_1 на підставі підпункту 7 пункту 12 Порядку № 1081.

Суд зазначає, що із системного аналізу вищенаведених порушень Закону та Порядку № 1081 у їх сукупності, можна зробити висновок, що третьою особою по справі до участі у конкурсі було подано неналежним чином оформлені, які містять недостовірну інформацію, що є також підставою для недопущення його до участі у конкурсі.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а отже, «ефективний засіб правого захисту» у розумінні вищезгаданої статті повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить до висновку, що рішення другого відповідача щодо допущення Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до участі у Конкурсі з перевезення пасажирів на міському та приміських автобусних маршрутах

загального користування в межах Селидівської міської ради на 2-х окремих об`єктах, який відбувся 28 грудня 2019 року, що оформлено пунктами 1-4 розділу 3 Протоколу від 28 грудня 2019 року та щодо проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міському і приміських автобусних маршрутах загального користування в межах Селидівської міської ради щодо визначення Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 переможцем у Конкурсі з перевезення пасажирів на міському та приміських автобусних маршрутах загального користування в межах Селидівської міської ради на 2-х окремих об`єктах, який відбувся 28 грудня 2019 року на об`єкті 1+, оформленого пунктом 13 розділу 3 Протоколу від 28 грудня 2019 року, а також рішення першого відповідача від 21 січня 2020 року № 4 «Про визначення результатів проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міському та приміських автобусних маршрутах загального користування в межах Селидівської міської ради» є протиправними та прийнятими в порушення норм чинного законодавства, а тому підлягають скасуванню.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з нормами частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини 2 зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п`ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить до висновку щодо задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Крім того, позивач просив суд стягнути з першого відповідача на його користь витрати на правничу допомогу. В обгрунтування клопотання позивач зазначає, що з метою судового захисту порушених прав та інтересів позивача, перший відповідач змусив нести додаткові витрати, пов`язані з отриманням правничої допомоги у сумі 10450 грн.

Відповідно до частин 1-4 статті 134 вказаного Кодексу витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 у справі № 1-23/2009 правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Європейський суд із прав людини у справі "East/West Alliance Limited" проти України", оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Так, судом встановлено, що 4 лютого 2020 року між Адвокатським Об`єднанням «ДЕКСТРА» та позивачем укладено договір про надання правничої допомоги. Відповідно до додаткової угоди до договору від 4 лютого 2020 року гонорар складає 10450 грн. із зазначенням детального опису та розрахунку.

Суд зазначає, що на виконання умов договору про надання правничої допомоги від 4 лютого 2020 року адвокатським об`єднанням був складений рахунок на оплату від 1 вересня 2020 року № 50 на суму 10450 грн. та позивачем відповідно до платіжного доручення від 4 вересня 2020 року № 1460 зазначена сума була сплачена.

Перший відповідач до суду не надавав відзиву на клопотання позивача про стягнення правничої допомоги, хоча позивач направляв дане клопотання сторонам, про що свідчать відповідні квитанції, наявні в матеріалах справи.

Суд зазначає, що не вправі надавати оцінку умовам договору (зокрема вартості наданих адвокатом послуг), що погоджені сторонами договору. Оскільки, позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу, що підтверджено належними та допустимими доказами, такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим, тому на них поширюється правило щодо розподілу судових витрат. Суд також зазначає, що доводи відповідача могли потягнути за собою зменшення розміру стягнутих витрат на правничу допомогу, а не відмову у їх стягненні в цілому, однак відповідач таке клопотання суду не заявляв в порядку частин 5-7 статті 134 КАС України, а у суду відсутні підстави для самостійного зменшення розміру витрат.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку щодо задоволення клопотання позивача та стягнення з першого відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 10450 грн.

Згідно з положеннями частини 1 статті 139 КАС України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивачем був сплачений судовий збір у сумі 8408 грн. відповідно до платіжного доручення від 20 липня 2020 року № 1427.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП» (код ЄДРПОУ 35063511, 85490, Донецька область, м. Селидове, смт. Курахівка, вул. Прокоф`єва, 25) до 1) Виконавчого комітету Селидівської міської ради (код ЄДРПОУ 04052962, 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, 8); 2) Конкурсного комітету щодо проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міському і приміських автобусних маршрутах загального користування в межах Селидівської міської ради (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, 8) про визнання протиправними дії, визнання незаконними та скасування рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Виконавчого комітету Селидівської міської ради, що полягають у допущенні Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у Конкурсі з перевезення пасажирів на міському та приміських автобусних маршрутах загального користування в межах Селидівської міської ради на 2-х окремих об`єктах, який відбувся 28 грудня 2019 року.

Визнати незаконним та скасувати рішення Конкурсного комітету щодо проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міському і приміських автобусних маршрутах загального користування в межах Селидівської міської ради щодо допущення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у Конкурсі з перевезення пасажирів на міському та приміських автобусних маршрутах загального користування в межах Селидівської міської ради на 2-х окремих об`єктах, який відбувся 28 грудня 2019 року, що оформлено пунктами 1-4 розділу 3 Протоколу від 28 грудня 2019 року.

Визнати незаконним та скасувати рішення Конкурсного комітету щодо проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міському і приміських автобусних маршрутах загального користування в межах Селидівської міської ради щодо визначення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) переможцем у Конкурсі з перевезення пасажирів на міському та приміських автобусних маршрутах загального користування в межах Селидівської міської ради на 2-х окремих об`єктах, який відбувся 28 грудня 2019 року на об`єкті 1+, оформленого пунктом 13 розділу 3 Протоколу від 28 грудня 2019 року.

Визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Селидівської міської ради від 21 січня 2020 року № 4 в частині визначення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 переможцем Конкурсу з перевезення пасажирів на міському та приміських автобусних маршрутах загального користування в межах Селидівської міської ради на 2-х окремих об`єктах, який відбувся 28 грудня 2019 року за об`єктом 1+.

Стягнути з Виконавчого комітету Селидівської міської ради (код ЄДРПОУ 04052962, 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, 8) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП» (код ЄДРПОУ 35063511, 85490, Донецька область, м. Селидове, смт. Курахівка, вул. Прокоф`єва, 25) витрати по сплаті судового збору у розмірі 8408 (вісім тисяч чотириста вісім гривень) 00 коп.

Стягнути з Виконавчого комітету Селидівської міської ради (код ЄДРПОУ 04052962, 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, 8) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП» (код ЄДРПОУ 35063511, 85490, Донецька область, м. Селидове, смт. Курахівка, вул. Прокоф`єва, 25) судові витрати на правничу допомогу розмірі 10450 грн.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті 18 вересня 2020 року. Повне судове рішення складено 18 вересня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Смагар