Рішення № 91633028, 18.09.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 р. Справа№200/7974/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження (за правилами спрощеного позовного провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначав, що 16.04.2020 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (по списку №1), між тим відповідачем прийнято рішення від 22.04.2020 року №141 про відмову в призначенні пенсії у зв`язку з недостатністю пільгового стажу.

Вказане рішення вважав незаконним, оскільки в підтвердження стажу надав трудову книжку і інші необхідні документи, зокрема уточнюючі довідки, які протиправно не були враховані.

У зв`язку з наведеним, вважаючи свої права порушеними, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області від 22.04.2020 року №141 про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», прийняте щодо його заяви, яка подана разом із додатком 16.04.2020 року;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області повторно переглянути заяву від 16.04.2020 року №3522 про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та врахувати до пільгового стажу роботу:

учнем гірника підземного, гірником підземним, постачальником підземним, учнем майстра підривника, майстром підривником на шахті «Юний Комунар» ПО «Орджонікідзевугілля» з 25.02.1991 року по 31.10.1995 року;

майстром-підривником підземним на шахті «Полтавська» Орджонікідзевського виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Орджонікідзевугілля» з 15.11.1995 року по 15.03.1999 року;

респіраторником в ДВГРС України 1-й воєнізований гірничорятувальний загін з 23.03.1999 року по 16.04.2009 року;

майстром-підривником в ПАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу» з 26.05.2009 року по 15.03.2017 року;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області нарахувати йому пенсію по пільговому стажу з 16.04.2020 року.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому виклав зміст оскарженого рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії. Вважав, що не порушив пенсійні права позивача. Просив в задоволенні позову відмовити.

Судом встановлено, що 16.04.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (за списком №1).

Рішенням Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області від 22.04.2020 року №141 «Про відмову в призначенні пільгової пенсії» в призначенні такої пенсії відмовлено, оскільки на час звернення позивач не мав необхідного пільгового стажу.

Рішення мотивовано тим, що відповідно до наданих документів загальний трудовий стаж заявника склав 29 років 03 місяці 18 днів, пільговий стаж відсутній. Для підтвердження пільгового стажу рекомендовано при зверненні за призначенням пенсії заявнику надати уточнюючі довідки.

В рішенні зазначено, що при розгляді наданих документів встановлено, що заявник працював:

- з 25.02.1991 року по 31.10.1995 року учнем гірника підземного, гірником підземним, постачальником підземним, учнем майстра підривника, майстром підривником на шахті «Юний Комунар» ВО «Орджонікідзевутілля». Надані заявником за вказаний період пільгові довідки про підтвердження фактичного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній видані, структурним підрозділом «Управління допоміжних виробництв та соціальної сфери» державного підприємства «Орджонікідзевутілля» без номеру та дати видачі, містять штампи та печатку підприємства, яке розташоване за адресою: Донецька обл., м. Єнакієво, вул. Трет`якова, буд. 72, які не можуть бути прийняті до уваги, так як в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (витяг від 21.04.2020 року № 1006566566) по шахті «Юний Комунар» виробничого об`єднання «Орджонікідзевутілля» записів не знайдено. При цьому державне підприємство «Орджонікідзевутілля» перереєстровано на підконтрольній українській владі території за адресою: Харьківська обл., м. Харків, Дзержинський р-н, вул. Космічна, буд. 21;

- з 15.11.1995 року по 15.03.1999 року майстром-підривником підземним на шахті «Полтавська» Орджонікідзевського виробничого об`єднання по видобутку вугілля державного підприємства «Орджонікідзевутілля». Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 21.04.2020 року №1006566534 по підприємству шахта «Полтавська» виробничого об`єднання державного підприємства «Орджонікідзевутілля» з кодом ЄДРПОУ 0017569 записів не знайдено. Державне підприємство «Орджчонікідзевугілля» перереєстровано за адресою: Харьківська обл., м. Харків, Дзержинський р-н, вул. Космічна, буд. 2. Довідки, які уточнюють пільговий характер роботи за вказані періоди та витяги з наказів про атестацію робочих місць не надано;

- з 23.03.1999 року по 16.04.2009 року респіраторником в ДВГРС України 1-й воєнізований гірничорятувальний загін. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 21.04.2020 року № 100656542 підприємство зареєстровано за адресою: Донецька обл., м. Дзержинськ, вул. Кірова, буд. 30. Довідки, які уточнюють пільговий характер роботи за вказаний період та витяги з наказів про атестацію робочих місць не надано;

- з 26.05.2009 року по 15.03.2017 року майстром-підривником в ПАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу». Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 21.04.2020 № 100656552 підприємство зареєстровано за адресою: Донецька обл., м. Добропілля, вул. Кірова, буд. 1. Довідки, які уточнюють пільговий характер роботи за вказаний період, та витяги з наказів про атестацію робочих місць, не надано.

Оскільки заявником не надано довідки, які уточнюють пільговий характер роботи за вказані періоди та витяги з наказів про атестацію робочих місць, тому вказані періоди не зараховані відповідачем до пільгового стажу.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правові норми належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 розд. ХІV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 вказаного Закону на пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, або за відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають особи, визначені наступними абзацами п. 1 ч. 2 ст. 114 вказаного Закону.

Таким чином необхідними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є зайнятість особи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, які затверджені Кабінетом Міністрів України, така зайнятість повний робочий день, наявність атестації робочих місць та наявність відповідного страхового стажу, в тому числі на зазначених роботах.

Орган Пенсійного фонду України не заперечує, що посади, які займав позивач протягом спірних періодів належать до відповідного списку №1.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 року № 637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно з п.п. 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно зі ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.05.2018 року в справі №174/658/16-а (провадження №К/9901/201/17) оцінюватися судом мають саме підстави відмови у призначенні пенсії, тобто, мотиви, з яких виходив відповідач, розглядаючи заяву про її призначення.

Орган Пенсійного фонду України не зарахував до пільгового стажу спірні періоди роботи позивача, які відображені в його трудовій книжці, посилаючись на те, що позивачем не надано довідки, уточнюючі пільговий характер роботи та накази про атестацію робочих місць.

Відповідно до трудової книжки позивача він працював:

з 25.02.1991 року по 31.10.1995 року - учнем гірника підземного, гірником підземним, постачальником підземним, учнем майстра підривника, майстром підривником на шахті «Юний Комунар» ПО «Орджонікідзевугілля»;

з 15.11.1995 року по 15.03.1999 року - майстром-підривником підземним на шахті «Полтавська» Орджонікідзевського виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Орджонікідзевугілля»;

з 22.03.1999 року (а не з 23.03.1999 року як помилково зазначає відповідач в оскарженому рішенні та позивач в позові) по 16.04.2009 року респіраторником в ДВГРС України 1-й воєнізований гірничорятувальний загін;

з 26.05.2009 року по 15.03.2017 року майстром-підривником в ПАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу».

Трудова книжка позивача оформлена у відповідності до вимог законодавства, однак не всі записи містять відомості про характер виконуваної позивачем роботи на посадах, що віднесені до списку №1, та про атестацію робочого місця позивача, що потребувало надання уточнюючих довідок.

Позивачем до позову додані його звернення та довідки підприємств, де працював позивач протягом періодів, що відображені в його трудовій книжці, про пільговий характер роботи позивача по списку №1, накази про атестацію робочих місць позивача, довідки про заробітну плату позивача, особові картки, архівні довідки, що стосуються спірних періодів роботи по списку №1.

Зокрема надані:

- звернення (заява) позивача до ВО «Орджонікідзевугілля» від 08.07.2020 року про надання йому довідки про підтвердження періоду та характеру роботи (пільгового по списку №1);

- відповідь державного архіву Донецької області від 15.07.2020 року №01-31/407;

- наказ по шахті «Юний Комунар» ВО «Орджонікідзевугілля» від 10.08.1995 року про затвердження списку 1;

- витяг з наказу по шахті «Юний Комунар» ВО «Орджонікідзевугілля», датований серпнем 1996 року, про затвердження списку 1 виробничих робіт, професій, посад та показників на підземних роботах з особливо шкідливими та особливо тяжкими умовами праці зайнятість на яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах: всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах;

- перелік професій по шахті «Юний Комунар», які дають право на пенсію за віком (по старості) за списком 1;

- довідки «Управління допоміжних виробництв та соціальної сфери» державного підприємства «Орджонікідзевутілля» (без дати і номеру) про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній щодо відповідних періодів роботи позивача;

- довідка «Управління допоміжних виробництв та соціальної сфери» державного підприємства «Орджонікідзевутілля» (без дати і номеру) про заробітну плату для обчислення пенсії із зазначенням того, що з неї сплачені страхові внески до Пенсійного фонду;

- довідка «Управління допоміжних виробництв та соціальної сфери» державного підприємства «Орджонікідзевутілля» (без дати і номеру) про те, що позивач дійсно працював на шахті «Юний Комунар» ВО «Орджонікідзевугілля» та про його характер роботи, спуски в шахту, тощо;

- наказ ДП «Орджонікідзевугілля» «Про передання архівів» від 14.07.2009 року №169;

- довідка про реорганізацію підприємства, де працював позивач, в державне підприємство «Орджонікідзевутілля»;

- особиста картка позивача №116.

Видані щодо позивача довідки підтверджують пільговий характер роботи позивача по списку №1 та містять посилання на накази про атестацію робочих місць позивача за відповідні періоди його роботи.

Разом з тим, в переліку наданих заявником документів, які аналізувалися відповідачем при вирішенні питання про призначення пенсії, такі документи відсутні. Посилання про її неприйняття з тих чи інших причин - в рішенні не зазначено.

Позивач посилався на те, що відповідач не прийняв до уваги ці документи, вказавши що деякі з них складені на непідконтрольній українській владі території. Аналогічне (щодо довідки ДП «Орджонікідзевутілля» за період з 15.11.1995 року по 15.03.1999 року) відображено в оскарженому рішенні.

Дії відповідача щодо неприйняття таких документів в даній справі не оскаржуються.

Отже, вказані документи відповідачем в оскарженому рішенні не досліджувалися та не аналізувалися. Разом з тим вони мали значення для правильного вирішення питання щодо призначення позивачу пенсії, адже вони визначають пільговий характер роботи позивача та підтверджують проведення атестації його робочих місць, що є умовою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При цьому орган Пенсійного фонду України при аналізі довідок, які видані на непідконтрольній українській владі території, має виходити з того, що з огляду на загальні принципи, сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН (а саме «намібійські винятки», сформульовані Судом щодо окупованих територій, згідно з якими документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян) та в рішеннях Європейського суду з прав людини (у справах «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016), орган Пенсійного фонду України повинен приймати та визнавати документи, що видані органами, підприємствами, установами та організаціями, що знаходяться на непідконтрольній українській владі території, оскільки їх неприйняття та невизнання веде за собою порушення прав громадян.

Отже, оскаржене рішення відповідачем прийнято без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), що призвело до порушення пенсійних прав позивача.

Виходячи з наведеного порушене право позивача на отримання пенсії за віком на пільгових умовах підлягає відновленню шляхом визнання протиправним та скасування оскарженого рішення органу Пенсійного фонду України.

Разом з тим суд позбавлений можливості зобов`язати відповідача зарахувати спірні періоди до пільгового та страхового стажу та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах по списку №1 оскільки відповідачем виконані не всі умови для прийняття рішення, а саме не досліджено та не проаналізовано надані позивачем довідки та накази про атестацію, які мали значення для правильного вирішення питання про призначення позивачу пенсії.

Вчинення таких дій входить до безпосередньої компетенції органа Пенсійного фонду України.

Верховний Суд в постанові від 10.04.2018 року в справі № 348/2160/15-а (провадження № К/9901/32093/18) дійшов висновку, що обов`язок щодо обчислення загального стажу роботи особи та стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, покладено на орган Пенсійного фонду України, а тому для вирішення питання щодо призначення та виплати пенсії відповідачу слід встановити всі необхідні умови, яким має відповідати позивач для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В той же час, оскільки права позивача порушені, і прийняття рішення на користь позивача, в тому числі зарахування періодів роботи до відповідного стажу належить до безпосередніх повноважень органу Пенсійного фонду України, суд дійшов висновку, що решта позовних вимог підлягає задоволенню частково шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень повторно вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні (ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

При новому розгляді заяви позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах органу Пенсійного фонду України необхідно дослідити всі зазначені в трудовій книжці позивача періоди його роботи, прийняти та дослідити всі подані позивачем документи щодо роботи, в тому числі ті, що додатково подані до суду, та визначити наявність у позивача необхідних умов для призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням таких документів та правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року сплату судового збору в сумі 840,80 грн. за подання до суду позовної заяви відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 139 вказаного Кодексу, яка регулює питання розподілу судових витрат, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду, зокрема про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Оскільки пенсію позивачу ще не призначено, і відповідно позивачем вимоги про стягнення суми пенсії не заявлялися, тому правові підстави для застосування вказаним норм - відсутні.

Керуючись статтями 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Поштова, 5, код ЄДРПОУ 23346787) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області від 22.04.2020 року №141, яке прийнято щодо ОСОБА_1 .

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.04.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 (двадцять) коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Поштова, 5, код ЄДРПОУ 23346787) на користь державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 630 (шістсот тридцять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення судом складено 18 вересня 2020 року.

Суддя Т.В. Логойда