Ухвала суду № 91632989, 18.09.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
18.09.2020
Номер справи
200/8518/20-а
Номер документу
91632989
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2020 р. Справа №200/8518/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН СТИРОЛ», місцезнаходження: вул. Горлівської дивізії, 10, м. Горлівка, Донецька область, 84610

до відповідача: Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича

про: визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича ВП № 62819198 від 13.08.2020 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН СТИРОЛ» основної винагороди у розмірі 4364402,43 грн., винесеної в межах виконавчого провадження № 62819198 із примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 10.05.2016 року у справі № 905/2190/14.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН СТИРОЛ», звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про визнання незаконним та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича ВП № 62819198 від 13.08.2020 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН СТИРОЛ» основної винагороди у розмірі 4364402,43 грн., винесеної в межах виконавчого провадження № 62819198 із примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 10.05.2016 року у справі № 905/2190/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову суд зазначає, що позивачем у порушення вищезазначених вимог не надано доказів сплати судового збору в повному обсязі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено у розмірі 2102 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивач просив суд визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича ВП № 62819198 від 13.08.2020 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН СТИРОЛ» основної винагороди у розмірі 4364402,43 грн., винесеної в межах виконавчого провадження № 62819198 із примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 10.05.2016 року у справі № 905/2190/14.

Суд зазначає, що прийняття рішення за результатами розгляду даної позовної заяви може призвести до зменшення або збільшення майна особи, що звернулась до суду.

Таким чином, вимога позивача про визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича ВП № 62819198 від 13.08.2020 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН СТИРОЛ» основної винагороди у розмірі 4364402,43 грн., винесеної в межах виконавчого провадження № 62819198 із примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 10.05.2016 року у справі № 905/2190/14 є майновою.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 420/970/19.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» позивача не звільнено від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Таким чином, за подання даного адміністративного позову з вимогою майнового характеру позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто на суму 21020 грн.

Позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн. згідно платіжного доручення № 99005 від 09 вересня 2020 року.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 18918 грн. за наступними реквізитами: Отримувач: Слов`янське УК/м.Слов`янськ/22030101, Р/р UA408999980313121206084005075, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Код ЄДРПОУ отримувача: 37803368, Призначення платежу - *;101; реквізити позивача, Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

В зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН СТИРОЛ», до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича ВП № 62819198 від 13.08.2020 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН СТИРОЛ» основної винагороди у розмірі 4364402,43 грн., винесеної в межах виконавчого провадження № 62819198 із примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 10.05.2016 року у справі № 905/2190/14 - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання доказів про сплату судового збору належного зразка та у належному розмірі.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду цього Кодексу.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська

Часті запитання

Який тип судового документу № 91632989 ?

Документ № 91632989 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 91632989 ?

Дата ухвалення - 18.09.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91632989 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91632989 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 91632989, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 91632989, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 18.09.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 91632989 відноситься до справи № 200/8518/20-а

Це рішення відноситься до справи № 200/8518/20-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 91632988
Наступний документ : 91632990