Рішення № 91632955, 17.09.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 р. Справа№200/5842/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - УПФУ, відповідач), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить: - визнати неправомірними дії щодо відмови в призначенні пенсії за віком; - скасувати рішення № 860 від 19 грудня 2019 року про відмову в призначенні пенсії за віком; - зобов`язати зарахувати до пільгового стажу на підземній роботі, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, періоди роботи на шахті "ім. Ф.Е.Дзержинського" виробничого об`єднання "Дзержинськвугілля" з 03.11.1995 по 02.05.1996 на посаді головного енергетика та з 03.05.1996 по 24.10.1997 на посаді старшого механіка по вибійному устаткуванню і призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 11.12.2019.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 посилається те що, йому було протиправно відмовлено в призначенні пенсії, у зв`язку із не зарахуванням спірних періодів роботи до пільгового стажу. Вважає, що довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише тих випадках, коли відсутня трудова книжка чи відповідні записи у трудовій книжці. Зазначає, що він протягом всієї своєї трудової діяльності працював на підземних роботах з повним робочим днем на підземній роботі, при цьому, всі записи в його трудовій книжці виконані роботодавцем у відповідності до положень Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників і не містять неточних або неправильних записів чи будь-яких виправлень. При зверненні за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах він надав встановленої форми довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, які були надані роботодавцем і довідку про списки та виїзди в шахту.

Відповідач надав відзив на адміністративний позов, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що період роботи ОСОБА_1 з 03.11.1995 по 02.05.1996 на посаді головного енергетика не зараховано до стажу, який дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України № 1058 (незалежно від віку), так як ця посада відноситься до керівництва шахт і не підпадає під дію Постанови №202. Посада старшого механіка по вибійному устаткуванню EMC не передбачає зайнятість на підземних роботах повний робочий день, тож період роботи ОСОБА_1 з 03.05.1996 по 24.10.1997, не може бути зарахований до стажу, який дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України № 1058 (незалежно від віку), так як ця посада не підпадає під дію Постанови № 202. Також зазначає, що вимога про зобов`язання призначити пенсію є формою втручання у повноваження органів Пенсійного фонду.

Ухвалою суду від 30.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін

Ухвалою суду від 30 липня 2020 року розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27 серпня 2020 року.

Ухвалою суду від 27 серпня 2020 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 17 вересня 2020 року.

Позивач надав до суду заяву якою просить розглянути справу без його участі.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначені ст. 205 КАС України - відсутні.

Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 4 ст. 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що підтверджується копіями паспорту громадянина України № НОМЕР_2 і довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 12.08.2009.

11 грудня 2019 року позивач подав до УПФУ заяву з додатками про призначення пенсії.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 11.12.2019 № 3043 про призначення пенсії за віком, УПФУ прийняло оскаржуване рішення від 19 грудня 2019 року № 860 про відмову в призначенні пенсії за віком.

Вказаним рішенням позивачу відмовлено в призначенні пенсії, оскільки період роботи з 03.11.1995 по 02.05.1996 на посаді головного енергетика не зараховано до пільгового стажу відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», так як посада не передбачена пунктом 1 Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202. Період роботи з 03.05.1996 по 24.10.1997 на посаді старшого механіка по вибійному устаткуванню не зараховано до пільгового стажу відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», так як посада не передбачає роботу протягом повного робочого дня на підземних роботах згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202 «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років». Періоди роботи з 03.11.1995 по 02.05.1996 на посаді головного енергетика та з 03.05.1996 по 24.10.1997 на посаді старшого механіка по вибійному устаткуванню зараховані до пільгового стажу відповідно до ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зазначено, що загальний стаж складає 27 років 0 місяців 1 день, у тому числі пільговий стаж згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» складає - 23 роки 07 місяців 06 днів, стаж роботи за Списком складає 1 рік 11 місяців 22 дні. За таких обставин відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки на момент звернення заявник не має необхідного пільгового стажу на підземних роботах - 25 років.

Позивачем до суду надана копія трудової книжки НОМЕР_3 , в якій наявні записи: щодо переведення позивача 03.11.1995 на посаду головного енергетика на шахті «Дзержинськувугілля»; щодо переведення позивача 03.05.1996 на посаду старшого механіка по вибійному устаткуванню на шахті «Дзержинськувугілля»; 25.10.1997 позивача переведено на іншу посаду.

Також позивачем надана копія довідки Державного підприємства «Торецьквугілля» № 5-71/2814 від 09.12.2019 про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них, яка видана ОСОБА_1 про те, що він працював на ВП «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля», виконував роботи в гірничому виробництві з повним робочим днем під землею з 03.11.1995 по 02.05.1996 за професією головний енергетик, що передбачена Списком №1, розділом 1, підрозділом 1010100 в, пунктом 21115; з 03.05.1996 по 24.10.1997, за професією старшого механіка по вибійному устаткуванню ЕМС підземного, що передбачена Списком № 1, розділом 1, підрозділом 1010100 г, пунктом 23485.

Також до суду надана копія наказу Шахти «Ім. Ф.Е.Дзердинського» Виробничого об`єднання «Дзержинськвугілля» від 29.03.1993 № 371/о про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці, зокрема щодо посад головний енергетик і старший механік.

Частиною 1 і ч. 3 ст. 44 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 указаного Закону передбачено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Підпунктом 2 п. 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1), передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 вказаного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з п. 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 затверджений Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років.

До пункті 1 указаного Списку включено - Підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 затверджений Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Список № 1).

Зі Списку № 1 випливає, що «головні енергетики» (1010100в-21115) належать до підгрупи «керівники шахт, шахтоуправлінь на правах шахт, рудників і копалень» (1010100в). Також посада «Механіки (старші механіки, змінні механіки)» (1010100г-23485) належить до підгрупи «Робітники, керівники, спеціалісти і службовці, зайняті на підземних роботах 50 процентів і більше робочого часу на рік (в обліковому періоді)».

Щодо періоду роботи позивача з 03.05.1996 по 24.10.1997 на посаді старшого механіка по вибійному устаткуванню (1010100г-23485) суд зазначає, що довідки Державного підприємства «Торецьквугілля» № 5-71/2814 від 09.12.2019 підтверджує зайнятість позивача в цей період повний робочий день під землею.

Щодо періоду роботи позивача з 03.11.1995 по 02.05.1996 суд ураховує наступні правові висновки Верховного суду.

У постанові від 8 листопада 2019 року у справі №227/3208/16-а Верховний Суд зазначив, що «Суд відхиляє доводи відповідача стосовно того, що посада, яку обіймав позивач відноситься до керівних посад, а тому не має враховуватись період роботи за цією посадою до пільгового стажу, оскільки пункт 1 Постанови КМУ від 31 березня 1994 року № 202 передбачає, що «усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля…..мають право на призначення пенсії на пільгових умовах», тобто вказана Постанова КМУ не розмежує окремо по посадам робітників підприємства, а вказує на те, що мають право саме «усі робітники», а як слідує з відомостей трудової книжки та наказів про призначення позивач був робітником шахти «Білицька», обіймавши посаду головного енергетика шахти.».

З огляду на викладене періоди роботи позивача з 03.11.1995 по 02.05.1996 і з 03.05.1996 по 24.10.1997 є такими, що підлягають зарахуванню до пільгового стажу відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV.

Позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, помилково просить зарахувати спірні періоди роботи до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.

Суд зазначає, що оскаржуваним рішенням позивачу зараховані спірні періоди до пільгового стажу за Списком № 1, але не зараховані до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені позовних вимог про зобов`язання зарахувати спірні періоди до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, оскільки ці періоди вже зараховані до такого пільгового стажу.

Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, що передбачено ч. 2 ст. 9 КАС України.

Ураховуючи наведені приписи ч. 2 ст. 9 КАС України, з метою забезпечення правової визначеності в спірних правовідносинах, суд вважає за потрібне вийти за межі позовних вимог для захисту прав позивача і прийняти рішення про зобов`язання зарахувати спірні періоди до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV.

У зв`язку з протиправним не зарахуванням спірних періодів роботи до пільгового стажу позивача відповідачем прийняте оскаржуване рішення про відмову в призначенні пенсії.

Отже, рішення № 860 від 19.12.2019 є протиправним і підлягає скасуванню.

На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

У справі, що переглядається, повноваження пенсійного органу щодо призначення пенсії передбачені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Умови, за яких пенсійний орган відмовляє у призначенні пенсії, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, пенсійний орган повинен призначити пенсію. Повноваження пенсійного органу та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу, за умови звернення особи з усіма необхідними для призначення пенсії документами, - призначити пенсію. За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Тому зазначені повноваження не є дискреційними.

Також, суд звертає увагу на те, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Отже, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Суд зазначає, що єдиною підставою для відмови в призначенні позивачу пенсії на підставі ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV є відмова в зарахуванні спірних періодів роботи до відповідно пільгового стажу.

За таких обставин, на думку суду, з метою ефективного відновлення порушеного права позивача, його позов підлягає задоволенню в повному обсязі, в тому числі щодо вимоги про зобов`язання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 11 грудня 2019 року.

Зазначене відповідає висновкам Верховного Суду, які наведені в постанові від 8 листопада 2019 року у справі №227/3208/16-а.

У вказаній справі Верховний Суд зобов`язав призначити пенсію.

Разом з цим, позивач також просить визнати неправомірними дії щодо відмови в призначенні пенсії за віком.

Проте суд зазначає, що в межах спірних правовідносин негативні наслідки для прав і законних інтересів позивача створює саме оскаржуване рішення № 860від 19.12.2020, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії, а не дії, оскільки саме оскаржуване рішення є належною формою реалізації владних повноважень відповідача в спірних правовідносинах.

Ураховуючи висновки суду щодо протиправності і наявності підстав для скасування оскаржуваного рішення, окреме визнання протиправними дій відповідача не призведе до поновлення порушених прав позивача, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Відтак, позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до квитанції № 6 від 09.04.2020 позивачем сплачено 840,80 грн судового збір за подання позову.

Частинами 1 та 3 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Отже, стягненню на користь позивача підлягає 420,40 грн понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 263, 295, 371, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код: 42170475, 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 22) про визнання дій неправомірними, скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 19 грудня 2019 року № 860 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язати Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди роботи ОСОБА_1 на Шахті "ім. Ф.Е.Дзержинського" Виробничого об`єднання "Дзержинськвугілля" з 03.11.1995 по 02.05.1996 на посаді головного енергетика і з 03.05.1996 по 24.10.1997 на посаді старшого механіка по вибійному устаткуванню і призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 11 грудня 2019 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області суму судових витрат у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Повне рішення суду складене 17 вересня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Куденков