Ухвала суду № 91632906, 18.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 вересня 2020 року Справа №160/9162/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача – адвоката Афоніна О.В. про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA110000/2019/200206/2, прийняте 27.09.2019 Дніпропетровською митницею ДФС.

Ухвалою суду від 13.08.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

17.08.2020 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви разом із квитанцією про сплату судового збору у сумі 840,80 грн.

Ухвалою суду від 20.08.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Розгляд справи по суті розпочати з 21.09.2020 року.

15.09.2020 року від представника позивача – адвоката Афоніна О.В. та Дніпровської митниці Держмитслужби до суду надійшли клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 18.09.2020 року у задоволенні клопотання представника позивача–адвоката Афоніна О.В. та Дніпровської митниці Держмитслужби про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін - відмовлено.

15.09.2020 року на адресу суду від представника позивача – адвоката Афоніна О.В. надійшло клопотання про витребування доказів.

У вищезазначену клопотанні про витребування доказів, представник позивача – адвокат Афонін О.В. просить витребувати докази на підставі яких можливо переконатись в обґрунтованості, наявного в оскаржуваному рішенні від 27.09.2019 року прийнятого відповідачем, твердження про те, що в інформаційних ресурсах митних органів відсутня інформація щодо митних оформлень ідентичних/подібних товарів; копію митної декларації №UA209190/2019/103694, яка була використана в якості джерела цінової інформації, через що неможливо встановити фактурну вартість використаного автомобіля та складові митної вартості (зокрема, транспортні витрати), реальний технічний стан, а також наявність рішення про коригування митної вартості, адже за митною декларацію №UA209190/2019/103694 митна вартість визначена також за резервним методом, при цьому, причини коригування не вказані відповідачем.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В силу приписів ч.3 ст.80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.9 ст.80 КАС України).

Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене та з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати докази від Дніпровської митниці Держмитслужби.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача-адвоката Афоніна О.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Дніпровської митниці Держмитслужби належним чином засвідчених копії таких документів:

1) рішення №UA110000/2019/200206/2 від 27.09.2019 року;

2) митну декларацію №UA209190/2019/103694.

Вказані докази надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (тел.722-23-70; E-mail: inbox@adm.dp.court.gov.ua) у строк до 28.09.2020 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст.147 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева