Ухвала суду № 91632855, 17.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 вересня 2020 року Справа №160/7639/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі № 160/7639/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/7639/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 року роз`єднано в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області протиправною та зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області довести процедуру проведення до кінця відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу" (в редакції від 01.01.2019 року) та укласти з ОСОБА_2 трудовий договір на посаду начальника управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з першого робочого дня наступного після звільнення з попереднього місця роботи.

За наслідками автоматизованого розподілу судовій справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії присвоєно номер № 160/7639/20, головуючим суддею у справі визначено суддю Голобутовського Р.З.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій заявник просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В обґрунтування заяви зазначено, що у позовних вимогах позивач просить визнати бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області протиправною та зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області довести процедуру проведення до кінця відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу" (в редакції від 01.01.2019 року) та укласти з ОСОБА_2 трудовий договір на посаду начальника управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з першого робочого дня наступного після звільнення з попереднього місця роботи.

Заявник зазначає, що він обіймає посаду начальника управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та вочевидь укладення трудового договору між ГУ ДПС та позивачем на ту саму посаду за судовим рішенням буде впливатиме на права заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд робить висновок, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі № 160/7639/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Залучити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у справі № 160/7639/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Встановити третій особі строк 10 днів з моменту отримання цієї ухвали для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Р.З. Голобутовський