Ухвала суду № 91632817, 18.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 вересня 2020 року Справа №160/10002/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2020р. ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправними дії Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області щодо відмови у вклеюванні до паспорта громадянина України зразка 1994 року, який виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нової фотокартки у зв`язку з досягненням позивачем 45 років, без передачі будь-яких даних до Єдиного державного демографічного реєстру України, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без використання будь-яких засобів ЄДДР, без надання згоди на обробку персональних даних.

- зобов`язати відповідача вклеїти до паспорта громадянина України зразка 1994 року, який виданий на ім`я позивача (серія НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 нової фотокартки у зв`язку з досягненням 45 років, без передачі будь-яких даних до Єдиного державного демографічного реєстру України, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без використання будь-яких засобів ЄДДР, без надання згоди на обробку персональних даних.

Ухвалою суду від 08.09.2020р. було повернуто вказаний адміністративний позов на підставі п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також і ухвалою суду від 08.09.2020р. позивачеві було повернуто сплачену суму судового збору відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Як встановлено із наявних в матеріалах справи документів, при складанні вказаної вище ухвали про повернення судового збору, судом була допущена технічна помилка та в тексті вказаної ухвали не вірно зазначено номер квитанції, за якою позивачем було сплачено судовий збір, а саме: замість “квитанція №MP_AB190588CES_15240142 від 20.08.2020р.” зазначено “квитанція за кодом №5256-1176-3383-8566 від 20.08.2020р.”, окрім того, у абзаці другому резолютивної частини наведеної ухвали невірно зазначено прізвище позивача, а саме: замість " ОСОБА_2 " зазначено " ОСОБА_3 ".

Згідно ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити допущені описки в тексті ухвали суду про повернення судового збору від 08.09.2020р. на підставі ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 253, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2020р. про повернення судового збору у справі №160/10002/20, а саме:

- у всьому тексті ухвали вважати вірним номер квитанції - “квитанція №MP_AB190588CES_15240142 від 20.08.2020р.”;

- абзаци другий та третій резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

"Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , АН 764314) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору за квитанцією №MP_AB190588CES_15240142 від 20.08.2020р. у розмірі 841,00 грн. (вісімсот сорок одна гривня 00 коп.)

Оригінал квитанції №MP_AB190588CES_15240142 від 20.08.2020р. знаходиться в матеріалах справи.".

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.О. Конєва

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

18.09.2020р. Помічник судді Ю.Р. Грунт

Ухвала не набрала законної сили

18.09.2020р. Суддя С.О. Конєва