Рішення № 91632796, 17.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Справа № 160/8592/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,

при секретарі: Мартіросян Г.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу №160/8592/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання неправомірним та скасування пунктів акту обстеження та стану дотримання вимог законодавства України у сфері благоустрою,-

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 27.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірним Акт обстеження стану та дотримання вимог законодавства України у сфері благоустрою Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради м.Кривого Рогу від 25.06.2020 року в частині п. 9, 10 щодо припису про демонтаж каркасу навісу, звільнення земельної ділянки, приведення земельної ділянки у початковий стан;

- скасувати викладені в Акті висновки комісії з благоустрою в частині демонтажу металевого каркасу, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , звільнення земельної ділянки від вказаної тимчасової споруди і приведення її у початковий стан.

2. Також, разом із позовом, 27.07.2020 року до суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі №160/8592/20, в якій позивач просить суд забезпечити позовну заяву про визнання дій незаконними в частині складання акту обстеження та стану дотримання вимог законодавства України у сфері благоустрою:

- шляхом зупинення дії Акту обстеження стану та дотримання вимог законодавства України у сфері благоустрою Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради м.Кривого Рогу від 25.06.2020 року в частині п. 9, 10 щодо припису про демонтаж каркасу навісу, звільнення земельної ділянки, приведення земельної ділянки у початковий стан, та заборони будь-яких дій щодо демонтажу тимчасової споруди (металевого каркасу навісу), який розміщений біля магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_1 .

3. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2020 року справу та заяву передано на розгляд судді Ількову В.В.

4. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 року у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі №160/8592/20 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання неправомірним та скасування пунктів акту обстеження та стану дотримання вимог законодавства України у сфері благоустрою, було відмовлено.

5. Ухвалою суду від 28.07.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/8592/20, та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно положень ст.262 КАС України.

6. Також, ухвалою суду від 28.07.2020 року було витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії таких документів:

- акт обстеження стану та дотримання вимог законодавства України у сфері благоустрою Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради м.Кривого Рогу від 25.06.2020 року в частині п. 9, 10 щодо припису про демонтаж каркасу навісу, звільнення земельної ділянки, приведення земельної ділянки у початковий стан;

- повідомлення про проведення демонтажних робіт;

- інформацію про затвердження Положення про виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради;

- інформацію, на підставі якого нормативно-правового акту був прийнятий акт обстеження стану та дотримання вимог законодавства України у сфері благоустрою Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради м.Кривого Рогу від 25.06.2020 року і чи є цей акт від 25.06.2020 року рішенням, що містить припис;

- положення про постійні комісії Довгинцівської районної в місті ради;

- відомості (інформацію) чи є оскаржуваний позивачем акт від 09.06.2020 року остаточним рішенням суб`єкта владних повноважень;

- припис/рішення Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради м.Кривого Рогу щодо демонтажу каркасу навісу, звільнення позивачем земельної ділянки, приведення земельної ділянки у початковий стан (за наявності);

- інформацію щодо здійснення демонтажу каркасу навісу, звільнення земельної ділянки, приведення земельної ділянки у початковий стан станом на деньзвернення позивача до суду та інші наявні матеріали (докази) щодо суті цього спору.

7. 11.08.2020 року від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на адміністративний позов з додатками та доказами направлення позивачу, а також із витребуваними судом доказами по справі.

8. За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

9. Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

10. У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

11. Отже, рішення у цій справі приймається судом 17.09.2020 року, тобто у межах строку встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

12. У позовній заяві зазначено, що відповідно до Договору оренди нежитлового приміщення б/н від 01.01.2019 року ФОП ОСОБА_2 (далі - Орендодавець) передав, а ФОП ОСОБА_1 прийняв у строкове платне користування частину тимчасової споруди, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,0 кв.м. для здійснення торгової діяльності.

13. Позивач зазначає, що комісією з благоустрою Довгинцівської районної в міст раді у червні 2020 року згідно акту обстеження стану дотримання вимог законодавства України у сфері благоустрою за адресою: АДРЕСА_1 біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» на території прибудинкової території було встановлено наявність тимчасової споруди (навісу), загальною площею 36,7 м2.

14. Згідно вказаного акту комісією ухвалено висновок у вигляді припису про необхідність демонтажу металевого каркаса (п. 9 Акту) та надано рекомендацію щодо звільнення у 3-денний строк земельної ділянки від тимчасової споруди, яка розміщена на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 (п. 10 Акту).

15. На думку позивача, вказаний вище акт є незаконним і винесеним з порушенням норм чинного законодавства, а відповідно вимоги щодо демонтажу тимчасової споруди (навісу), загальною площею 36,7 м2, розташованої біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території прибудинкової території житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є безпідставними, необґрунтованими та такими, що порушують права позивача на мирне володіння майном, у зв`язку із чим звернувся до суду із цим позовом за захистом, на його думку, порушених прав.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

16. Відповідач позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову.

17. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив, що комісією при обстежені було встановлено, на прибудинковій території буд. АДРЕСА_1 біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що орендарем приміщення магазину (поштова адреса: АДРЕСА_2 , власник ФОП ОСОБА_2 ) є позивач, ФОП ОСОБА_1 , яким встановлено металевий каркас навісу для продажу овочів. Акт обстеження був складений від 09.06.2020 року, затверджений головою райради 15.06.2020 року.

18. Позивач був запрошений на засідання районної постійно діючої комісії з упорядкування розміщення тимчасових об`єктів для здійснення підприємницької діяльності на 11.06.2020 року, однак за його заявою засідання було перенесено на 15.06.2020 року, але і на це засідання позивач не з`явився.

19. 15.06.2020 року на засіданні комісії з упорядкування розміщення тимчасових об`єктів для здійснення підприємницької діяльності комісії, у зв`язку з відсутністю погодженого департаментом містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради паспорту прив`язки тимчасової споруди, відсутність оформленого права на земельну ділянку, на якій розташований металевий каркас навісу для здійснення підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », комісією було прийнято рішення рекомендувати позивачу, ФОП ОСОБА_1 , у 3-денний термін звільнити незаконно зайняту земельну ділянку від металевого каркасу навісу для здійснення підприємницької діяльності за вищевказаною адресою та привести земельну ділянку у початковий стан.

20. Акт обстеження стану та дотримання вимог законодавства України у сфері благоустрою від 09.06.2020 року, затверджений головою комісії 15.06.2020 року був отриманий особисто позивачем 22.06.2020 року у виконкомі районної в місті ради, про що свідчить власний підпис про отримання.

21. Станом на 26.06.2020 року землекористувачем ФОП ОСОБА_1 , не виконано вимоги акту обстеження земельної ділянки від 09.06.2020, не здійснено демонтаж незаконно розташованої тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності - металевого каркасу навісу для здійснення підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 біля магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка використовується без правовстановлюючих документів на земельну ділянку, у зв`язку із чим 26.06.2020 року на засіданні районної постійно діючої комісії з упорядкування розміщення тимчасових об`єктів для здійснення підприємницької діяльності, у відповідності до рішення Криворізької міської ради від 28.12.2012 року №1660 «Про затвердження Тимчасового порядку щодо встановлення меж зони дії особистого сервітуту під тимчасовими об`єктами для здійснення підприємницької діяльності» (зі змінами), було прийнято рішення щодо: визнання необхідним виконання демонтажу тимчасового об`єкта - металевого каркасу навісу для здійснення підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 , біля магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", (землекористувач ФОП ОСОБА_1 ) у порядку, передбаченому пунктами 4.13, 4.14 Тимчасового порядку щодо встановлення меж зони дії особистого сервітуту під тимчасовими об`єктами для здійснення підприємницької діяльності, затвердженого рішенням Криворізької міської ради від 28.12.2012 року №1660 «Про затвердження Тимчасового порядку щодо встановлення меж зони дії особистого сервітуту під тимчасовими об`єктами для здійснення підприємницької діяльності» (зі змінами), а також щодо направлення цього висновку до управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради для подальшого здійснення демонтажу вищезазначеного об`єкту за рахунок міського бюджету з подальшим відшкодуванням усіх витрат власником, винним у незаконному розміщенні тимчасової споруди, у порядку, передбаченому діючими законодавчими нормами.

22. Таким чином, на думку відповідача, при прийнятті ним рішення про демонтаж спірної тимчасової споруди металевого каркасу навісу для здійснення підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », контролюючий орган діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені нормами діючого законодавства України та рішеннями Криворізької міської ради.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

23. Дослідивши матеріали справи, встановлено, що згідно Договору оренди нежитлового приміщення б/н від 01.01.2019 року ФОП ОСОБА_2 (далі - Орендодавець) передав, а ФОП ОСОБА_1 прийняв у строкове платне користування частину тимчасової споруди, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,0 кв. м., для здійснення торгової діяльності.

24. У червні 2020 року комісією з благоустрою Довгинцівської районної в міст раді за адресою: АДРЕСА_1 біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» на території прибудинкової території було встановлено наявність тимчасової споруди (навісу), загальною площею 36,7 м2, у зв`язку із чим посадовими особами відповідача було складено акт обстеження стану та дотримання вимог законодавства України у сфері благоустрою від 09.06.2020 року, який затверджений головою Довгинцівської районної в місті ради 15.06.2020 року.

25. У акті від 09.06.2020 року, який затверджений головою райради 15.06.2020 року, комісією було ухвалено висновок у вигляді припису про необхідність демонтажу металевого каркаса (п.9 Акту) та надано рекомендацію щодо звільнення у 3-денний строк земельної ділянки від тимчасової споруди, яка розміщена на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 (п.10 Акту).

26. 22.06.2020 року позивач особисто отримав зазначений акт від 09.06.2020 року, затверджений головою райради 15.06.2020 року, у виконкомі районної в місті ради, що також відображено у акті обстеження.

27. Станом на 26.06.2020 року позивачем не було виконано вимоги акту обстеження земельної ділянки від 09.06.2020 року, не здійснено демонтаж розташованої тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності - металевого каркасу навісу для здійснення підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 біля магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка використовується без правовстановлюючих документів на земельну ділянку, у зв`язку із цим 26.06.2020 року на засіданні районної постійно діючої комісії з упорядкування розміщення тимчасових об`єктів для здійснення підприємницької діяльності, у відповідності до рішення Криворізької міської ради від 28.12.2012 року №1660 «Про затвердження Тимчасового порядку щодо встановлення меж зони дії особистого сервітуту під тимчасовими об`єктами для здійснення підприємницької діяльності» (зі змінами), було прийнято рішення:

- визнати необхідним виконання демонтажу тимчасового об`єкта - металевого каркасу навісу для здійснення підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 , біля магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", (землекористувач ФОП ОСОБА_1 ) у порядку, передбаченому пунктами 4.13, 4.14 Тимчасового порядку щодо встановлення меж зони дії особистого сервітуту під тимчасовими об`єктами для здійснення підприємницької діяльності, затвердженого рішенням Криворізької міської ради від 28.12.2012 року №1660 «Про затвердження Тимчасового порядку щодо встановлення меж зони дії особистого сервітуту під тимчасовими об`єктами для здійснення підприємницької діяльності» (зі змінами);

- направити цей висновок до управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради для подальшого здійснення демонтажу вищезазначеного об`єкту за рахунок міського бюджету з подальшим відшкодуванням усіх витрат власником, винним у незаконному розміщенні тимчасової споруди, у порядку, передбаченому діючими законодавчими нормами.

28. Позивач не погоджується із вказаним вище актом обстеження від 09.06.2020 року, затвердженого головою райради 15.06.2020 року, вважає його незаконним та винесеним з порушенням норм чинного законодавства, а відповідно вимоги щодо демонтажу тимчасової споруди (навісу), загальною площею 36,7 м2, розташованої біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» на території прибудинкової території житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 безпідставними, необґрунтованими та прийнятими з порушенням норм чинного законодавства, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

29. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає по таке.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

30. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

31. Статтею 144 Конституції передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

32. Згідно з частиною першою статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

33. За приписами частини першої та другої статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

34. Пунктом 5 частини другої статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.

35. Відповідно до частини першої та другої статті 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом, і благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

36. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

37. При цьому, розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. (ч.4 ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»)

38. Відповідно до пункту 1.3 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року №244, тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

39. Згідно з пунктом 5.3 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м.Дніпропетровську, порушнику, за результатами виявленого порушення, також видається попередження (припис) з вимогою демонтажу самочинно встановленої тимчасової споруди у письмової формі, який надсилається йому поштою або вручається особисто під розпис. У приписі встановлюється семиденний термін для усунення виявлених порушень.

40. Частиною 1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

41. Частиною 1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

42. Рішеннями Криворізької міської ради від 27.07.2011 року №514 затверджено Положення про самоврядний контроль за використанням та охороною земель у м.Кривому Розі, від 28.12.2012 року №1660 затверджений Тимчасовий порядок щодо встановлення меж дії особистого сервітуту під тимчасовими об`єктами для здійснення підприємницької діяльності.

43. Районні у місті ради та їх виконавчі органи здійснюють свої повноваження у відповідності до рішенням Криворізької міської ради від 31.03.2016 року № 381 ''Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів", Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та інших законів України. Відповідно до розділу 111, повноваження виконавчих органів районних у місті рад у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища здійснюється в межах самоврядного контролю за використанням суб`єктами господарювання земельних ділянок без оформлення згідно з чинним законодавством прав на них, а саме самовільним розміщенням тимчасових споруд.

44. З урахуванням наведеного, вищевказані рішення Криворізької міської ради є обов`язковими для виконання на території міста Кривого Рогу.

45. Відповідно до п.7 рішення Криворізької міської ради від 27.07.2011року №514 «Про самоврядний контроль за використанням та охороною земель у м. Кривий Ріг», при здійсненні своїх повноважень, виконкоми районних у місті рад здійснюють самоврядний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання і громадянами земельного законодавства при користуванні земельними ділянками.

46. Відповідно до п.2.1. наказу міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року №224 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» та рішення Криворізької міської ради від 28.12.2012 року №1660 «Про затвердження Тимчасового порядку щодо встановлення меж зони дії особистого сервітуту під тимчасовими об`єктами для здійснення підприємницької діяльності» підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки тимчасової споруди, погоджений відповідним органом з питань містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради, для розміщення тимчасової споруди з міською радою укладається договір особистого сервітуту земельної ділянки.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

47. Дослідивши докази по справі, встановлено, що при здійсненні своїх повноважень щодо самоврядного контролю за використанням земель в районі, відповідно до рішення від 17.02.2016 року №57 «Про затвердження складу районної постійно діючої комісії з упорядкування розміщення тимчасових об`єктів для здійснення підприємницької діяльності та Положення про неї» комісією при обстежені стану та дотримання вимог законодавства України у сфері благоустрою 09.06.2020 року було встановлено, що на прибудинковій території буд. АДРЕСА_1 біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » орендарем приміщення магазину (поштова адреса: АДРЕСА_1 , власник ФОП ОСОБА_2 ) є позивач, ФОП ОСОБА_1 встановлено металевий каркас навісу для продажу овочів про що був складений акт обстеження від 09.06.2020 року, який затверджений головою Довгинцівської районної в місті ради 15.06.2020 року.

48. Згідно договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2019 року (термін дії до 31.12.2019 року) укладеного між ФОП ОСОБА_2 та позивачем, ФОП ОСОБА_1 , останній орендує частину приміщення загальною площею 48 кв.м.

49. Згідно матеріалів справи, встановлено, що на земельну ділянку, на якій розташований металевій корпус навісу, правовстановлюючі документи відсутні.

50. Вказані вище обставини були також встановлені посадовими особами відповідача під час здійснення обстеження, про що також було зафіксовано у акті обстеження стану та дотримання вимог законодавства України у сфері благоустрою від 09.06.2020 року, затвердженого головою райради 15.06.2020 року.

51. Зазначені вище обставини позивачем не спростовуються.

52. Згідно висновків, викладених у акті обстеження від 09.06.2020 року, затвердженого головою райради 15.06.2020 року, також встановлено, що ФОП ОСОБА_1 у 2018 році було розроблено паспорт прив`язки тимчасової споруди, але до теперішнього часу цей документ не переданий на розгляд відповідному органу з питань містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради та відповідно не підписаний керівником цього органу, що у свою чергу є порушенням вимог Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (наказ №224).

53. Згідно матеріалів справи, позивач ФОП ОСОБА_1 був запрошений на засідання районної постійно діючої комісії з упорядкування розміщення тимчасових об`єктів для здійснення підприємницької діяльності, яке було призначено на 11.06.2020 року, що також підтверджується протоколом №4 засідання районної постійно діючої комісії з упорядкування розміщення тимчасових об`єктів для здійснення підприємницької діяльності, однак за його заявою засідання було перенесено на 15.06.2020 року, проте і на це засідання позивач не з`явився.

54. Рішенням Криворізької міської ради від 28.12.2012 року №1660 «Про затвердження Тимчасового порядку щодо встановлення меж зони дії особистого сервітуту під тимчасовими об`єктами для здійснення підприємницької діяльності» визначений порядок демонтажу тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності та встановлені відповідні строки, у зв`язку із чим, на засіданні комісії з упорядкування розміщення тимчасових об`єктів для здійснення підприємницької діяльності комісії 15.06.2020 року, у зв`язку з відсутністю погодженого Департаментом містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради паспорту прив`язки тимчасової споруди, а також відсутність оформленого права на земельну ділянку, на якій розташований металевий каркас навісу для здійснення підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », комісією було прийнято рішення рекомендувати позивачу ОСОБА_1 у 3-денний термін звільнити незаконно зайняту земельну ділянку від металевого каркасу навісу для здійснення підприємницької діяльності за вищевказаною адресою та привести земельну ділянку у початковий стан.

55. Згідно матеріалів справи, Акт обстеження стану та дотримання вимог законодавства України у сфері благоустрою від 09.06.2020 року, затверджений головою комісії 15.06.2020 року, у встановлений законом порядку, був направлений позивачу ОСОБА_1 рекомендованим листом.

56. 22.06.2020 року позивач особисто отримав зазначений акт від 09.06.2020 року, затверджений головою райради 15.06.2020 року, у виконкомі районної в місті ради, що також відображено у акті.

57. Згідно висновку районної постійно діючої комісії з упорядкування розміщення тимчасових об`єктів для здійснення підприємницької діяльності від 26.06.2020 року, встановлено, що станом на 26.06.2020 року землекористувачем ФОП ОСОБА_1 , не виконано вимоги акту обстеження земельної ділянки від 09.06.2020 року, не здійснено демонтаж незаконно розташованої тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності - металевого каркасу навісу для здійснення підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 біля магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка використовується без правовстановлюючих документів на земельну ділянку, у зв`язку із чим на засіданні районної постійно діючої комісії з упорядкування розміщення тимчасових об`єктів для здійснення підприємницької діяльності, у відповідності до рішення Криворізької міської ради від 28.12.2012 року №1660 «Про затвердження Тимчасового порядку щодо встановлення меж зони дії особистого сервітуту під тимчасовими об`єктами для здійснення підприємницької діяльності» (зі змінами), було прийнято рішення, яким було вирішено:

- визнати необхідним виконання демонтажу тимчасового об`єкта - металевого каркасу навісу для здійснення підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 , біля магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", (землекористувач ФОП ОСОБА_1 ) у порядку, передбаченому пунктами 4.13, 4.14 Тимчасового порядку щодо встановлення меж зони дії особистого сервітуту під тимчасовими об`єктами для здійснення підприємницької діяльності, затвердженого рішенням Криворізької міської ради від 28.12.2012 року №1660 «Про затвердження Тимчасового порядку щодо встановлення меж зони дії особистого сервітуту під тимчасовими об`єктами для здійснення підприємницької діяльності» (зі змінами);

- направити цей висновок до управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради для подальшого здійснення демонтажу вищезазначеного об`єкту за рахунок міського бюджету з подальшим відшкодуванням усіх витрат власником, винним у незаконному розміщенні тимчасової споруди, у порядку, передбаченому діючими законодавчими нормами.

58. Таким чином, слід дійти висновків, що під час прийняття рішення щодо демонтажу спірної тимчасової споруди металевого каркасу навісу для здійснення підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені нормами діючого законодавства України.

59. Крім того, слід вказати, що умовою для захисту порушених прав в адміністративному суді є наявність порушених прав.

60. Рішення суб`єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи, в тому разі, якщо: по-перше, такі рішення прийняті владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції, а по-друге, оспорювані рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи, шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

61. Акт обстеження від 09.06.2020 року, який затверджено головою райради 15.06.2020 року, який просить скасувати позивач, є лише службовим документом, що фіксує певні обставини, зокрема наявність відповідного порушення, яке підлягає усуненню.

62. У цьому контексті саме рішення міської ради щодо здійснення демонтажу зазначеного вище об`єкта, може бути тим документом, з яким позивач може пов`язувати настання негативних наслідків щодо себе або іншого кола осіб.

63. Отже, з урахуванням наведеного вище, відсутні правові підстави для задоволення адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання неправомірним та скасування пунктів акту обстеження та стану дотримання вимог законодавства України у сфері благоустрою, у зв`язку із чим у задоволенні позову слід відмовити.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

64. Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

65. Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

66. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

67. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Рисовський проти України" (№ 29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу "доброго врядування".

68. Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах "Beyeler v. Italy" № 33202/96, "Oneryildiz v. Turkey" № 48939/99, "Moskal v. Poland" № 10373/05).

69. Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі "Hasan and Chaush v. Bulgaria" № 30985/96).

70. Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

71. Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

72. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

73. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що суб`єктом владних повновладь було доведено належними та допустимими доказами щодо правомірності прийняття акту обстеження та стану дотримання вимог законодавства України у сфері благоустрою від 09.06.2020 року, затвердженого головою райради 15.06.2020 року, в частині п.п. 9, 10 щодо припису про демонтаж каркасу навісу, звільнення земельної ділянки, приведення земельної ділянки у початковий стан.

74. Отже, з урахуванням вищевикладеного, та з системного аналізу матеріалів справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання неправомірним та скасування пунктів акту обстеження та стану дотримання вимог законодавства України у сфері благоустрою, у зв`язку із недоведеністю.

75. Щодо розподілу судових витрат.

76. Оскільки у задоволенні адміністративного позову відмовлено, суд не вирішує питання про понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

77. Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

78. У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання неправомірним та скасування пунктів акту обстеження та стану дотримання вимог законодавства України у сфері благоустрою - відмовити.

79. Судові витрати не розподіляти.

80. Позивач: ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код ОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_4 ).

81. Відповідач: Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради (50086, м.Кривий ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 11, код ЄДРПОУ 05520744).

82. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

83. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

84. Повний текст рішення складено 17.09.2020 року.

Суддя В.В Ільков