Ухвала суду № 91632320, 16.09.2020, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1890/20

Провадження № 2/316/689/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi:

головуючого суддi Куценка М.О.,

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Галька Назар Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана справа.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

В матеріалах справи наявне письмове клопотання представника позивача – адвоката Гальки Н.О. про витребування доказів, яке подано стороною позивача разом з позовом. В обґрунтування клопотання зазначено, що предметом позову є виконавчий напис, який позивач оскаржує. Разом з цим, згідно з вимогами ЗУ «Про нотаріат», з нотаріальної справи не можливо зняти копії, що обмежує сторону позивача у праві щодо надання доказів. Оскільки в позивача є складнощі в отриманні певних доказів, представник просить витребувати у приватного нотаріуса матеріали нотаріальної справи щодо виконавчого напису №3876 від 24.12.2019 р.(а.с.13).

У зв`язку з недопущенням затягування розгляду справи, є необхідність в даному підготовчому засіданні у вчиненні відповідних процесуальних дій, а саме у вирішенні клопотання представника позивача щодо витребування доказів.

Дослідивши матеріали цивільної справи та надане клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, оскільки відповідач не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для підтвердження обставин на які посилається позивач у позові, суд вважає за необхідне витребувати вказані представником позивача докази.

Керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача – адвоката Гальки Н.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Вікторя Станіславовича ( АДРЕСА_1 ) належним чином посвідчені копії документів, на підставі яких здійснено виконавчий напис за №3876 від 24.12.2019 року.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Документи, вказані в ухвалі, необхідно надати суду до наступного підготовчого судового засідання, яке відбудеться о 09-30 год. 18.12.2020 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко