Ухвала суду № 91631827, 17.09.2020, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3681/19.

Провадження № 2/307/388/20

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Закарпатської області

У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Мочан Н.І., представника позивача за первісним позовом Добруника В.М., представника позивача за зустріним позовом ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом фермерського господарства "Добруник" до Тячівської районної державної адміністрації, головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, сектору державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення органу державної влади, визнання недійсним та скасування правовстановлюючих документів на землю, зобов`язання повернути земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства "Добруник", Тячівської районної ради Закарпатської області, треті особи: Тячівська районна державна адміністрація Закарпатської області, ОСОБА_2 , про скасування рішень органів місцевого самоврядування та скасування змін до Державного акту,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом фермерського господарства "Добруник" до Тячівської районної державної адміністрації, головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, сектору державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення органу державної влади, визнання недійсним та скасування правовстановлюючих документів на землю, зобов`язання повернути земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства "Добруник", Тячівської районної ради Закарпатської області, треті особи: Тячівська районна державна адміністрація Закарпатської області, ОСОБА_2 , про скасування рішень органів місцевого самоврядування та скасування змін до Державного акту.

Первісний позов (уточнений) обґрунтований тим, що позивач з 1992 року є постійним користувачем земельної ділянки, площею 78,8 га, на території Углянської сільської ради, що підтверджується Державним актом на право користування землею серії ЗК № 011-00022. Спірна земельна ділянка, площею 2 га, знаходиться в урочищі "Піддіброва", за межами с. Угля Тячівського району. Однак, відповідач ОСОБА_2 оформив право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2124487600:02:001:0093, яка накладається на земельну ділянку, що перебуває в його користуванні. В подальшому, ОСОБА_2 спірну земельну ділянку розділив на 6 частин, і відчужив їх.

Представник відповідачів за первісним позовом – адвокат Марич І.Ю. заявив клопотання, в якому зазначив, що позивач за первісним позовом стверджує, що виділена відповідачу земельна ділянка розташована (накладається) на його земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 16,2 га, однак жодних доказів на підтвердження цього не подає. Зважаючи на те, що позивачем за зустрічним позовом не подано жодних документів з приводу виготовлення йому технічної документації на ділянки № НОМЕР_2 , площею 5,8 га, № НОМЕР_3 , площею 8,0 га та № НОМЕР_1 , площею 16.2 га, не має опису меж суміжних землекористувачів та місця розташування земельних ділянок, а отже не має жодного підтвердження, що земельна ділянка, виділена ОСОБА_2 , а тому просить у даній справі призначити земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-чи підтверджується документально, а саме рішеннями органів влади, проектами відведення земельних ділянок, перенесення їх меж у натуру (на місцевість) і виготовлення документів, що посвідчують право користування землею фермерському господарству "Добруник", відведення зазначених у держаному акті на право постійного користування серії ЗК 011 № 00022 від 27 грудня 1993 року земельних ділянок № № 4, 5, 6, передача їх у постійне користування цьому господарству, яке їх розташування за такими документами (проектом відводу) в сучасній системі геодезичних координат, чи можливий винос в натуру місця розташування ділянок за відсутності розробленого проекту відведення їх у користування і перенесення меж в натуру цих ділянок;

-за відсутності розробленого проекту відведення у користування земельних ділянок, перенесення їх меж у натуру (на місцевість) і виготовлення документів, що посвідчують право користування земельних ділянок № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_1 ФГ "Добруник", зазначених у державному акті на право постійного користування серії ЗК 011 № 00022 від 27 грудня 1993 року, чи можливо визначити чи накладаються земельна ділянка з кадастровим номером 212448760:02:001:0093 та ділянка № НОМЕР_1 , площею 16,2 га, зазначена в державному акті на право постійного користування серії ЗК 011 № 00022 від 27 грудня 1993 року ФГ "Добруник", якщо так, то в якій частині, площі.

Виконання експертизи просить доручити Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (м. Ужгород, вул. Слов`янська набережна, 25).

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник відповідачів за первісним позовом ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити в справі земельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній справі земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи підтверджується документально, а саме рішеннями органів влади, проектами відведення земельних ділянок, перенесення їх меж у натуру (на місцевість) і виготовлення документів, що посвідчують право користування землею фермерському господарству "Добруник", відведення зазначених у держаному акті на право постійного користування серії ЗК 011 № 00022 від 27 грудня 1993 року земельних ділянок № № 4, 5, 6 передача їх у постійне користування цьому господарству, яке їх розташування за такими документами (проектом відводу) в сучасній системі геодезичних координат, чи можливий винос в натуру місця розташування ділянок за відсутності розробленого проекту відведення їх у користування і перенесення меж в натуру цих ділянок?;

-за відсутності розробленого проекту відведення у користування земельних ділянок, перенесення їх меж у натуру (на місцевість) і виготовлення документів, що посвідчують право користування земельних ділянок № № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_1 ФГ "Добруник", зазначених у державному акті на право постійного користування серії ЗК 011 № 00022 від 27 грудня 1993 року, чи можливо визначити чи накладаються земельна ділянка з кадастровим номером 212448760:02:001:0093 та ділянка № НОМЕР_1 , площею 16,2 га, зазначена в державному акті на право постійного користування серії ЗК 011 № 00022 від 27 грудня 1993 року ФГ "Добруник", якщо так, то в якій частині, площі?

Проведення екс пертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м. Ужгород, вул. Слов`янська набережна, 25).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , порівну.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Ніточко