Ухвала суду № 91631667, 18.09.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/6840/13-ц

8/303/2/20

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Варга Н.В.

за участю : представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача (заявника) ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника третьої особи ТзОВ “Екостандарт-М” Колубай Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 05 листопада 2013 року в зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи Чинадіївська селищна рада, ТзОВ “Екостандарт-М” про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 05 листопада 2013 року в зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи Чинадіївська селищна рада, ТзОВ “Екостандарт-М” про стягнення заборгованості. Представник позивача Куска С.О. подав до суду клопотання про повернення заяви від 05.08.2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05.11.2013 року по справі №3030/6840/13-ц заявнику ОСОБА_2 .

Дану заяву мотивує тим, що заяву про перегляд заочного рішення від 05 листопада 2013 року в зв`язку з нововиявленими обставинами від 05.08.2016 року подано заявником не як фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , а фізичною особою ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання, просить його задовольнити.

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, як заявлено безпідставно. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані документи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку по відмову у задоволенні клопотання про повернення заяви від 05.08.2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05.11.2013 року по справі №3030/6840/13-ц заявнику ОСОБА_2 , як заявлено безпідставно, так як, заяву про перегляд заочного рішення від 05 листопада 2013 року в зв`язку з нововиявленими обставинами подано фізичною особою-підприємець ОСОБА_2 , що підтверджується постановою Верховного суду від 19 грудня 2018 року.

Керуючись: ст.ст.258-260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення заяви від 05.08.2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05.11.2013 року по справі №3030/6840/13-ц заявнику ОСОБА_2 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич