Ухвала суду № 91631650, 18.09.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/6840/13-ц

8/303/2/20

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Варга Н.В.

за участю : представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача (заявника) ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника третьої особи ТзОВ “Екостандарт-М” Колубай Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 05 листопада 2013 року в зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи Чинадіївська селищна рада, ТзОВ “Екостандарт-М” про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 05 листопада 2013 року в зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи Чинадіївська селищна рада, ТзОВ “Екостандарт-М” про стягнення заборгованості. Представник позивача Куска С.О. подав до суду заяву про залучення до розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 05 листопада 2013 року в зв`язку з нововиявленими обставинами в якості заінтересованої особи відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Дану заяву мотивує тим, що на виконанні у відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України знаходяться виконавчі листи по справі № 303/6840/13-ц по виконанню заочного рішення суду від 05.11.2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи Чинадіївська селищна рада, ТзОВ “Екостандарт-М” про стягнення заборгованості, по якому 30.11.2015 року були видані виконавчі листи. Заявник ОСОБА_2 в заяві про перегляд заочного рішення від 05 листопада 2013 року в зв`язку з нововиявленими обставинами просить скасувати дане рішення та винести нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Вважає, що рішення за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 05 листопада 2013 року в зв`язку з нововиявленими обставинами може вплинути на права та обов`язки як позивача, відповідачів, так і відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, який здійснює примусове виконання заочного рішення від 05.11.2013 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву, просить її задовольнити.

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви, як заявлено безпідставно. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані документи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку по відмову у задоволенні заяви про залучення заінтересованої особи, як заявлено безпідставно, яке спрямоване на затягування розгляду справи і перегляд рішення за нововиявленими обставинами не передбачає залучення інших осіб у справі.

Керуючись: ст.ст.258-260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про залучення до розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 05 листопада 2013 року в зв`язку з нововиявленими обставинами в якості заінтересованої особи відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич