Рішення № 91631479, 18.09.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/5714/20

Провадження № 2/243/1960/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 вересня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту.

Згідно позову, АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» здійснює постачання електроенергії у житло відповідача ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Між АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та відповідачем, виникли цивільні правовідносини, а саме з боку позивача - постачання електроенергії та контроль її споживання шляхом зняття показів приладу обліку на об`єкт відповідача, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а з відповідача-це, зокрема, споживання електроенергії, оплата спожитої електричної енергії.

Так, 06.09.2019 року при перевірці представниками електропостачальника виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» за місцем проживання відповідача було виявлено та Актом зафіксовано у відповідності до вимог п.5.5.5 порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок (токоприймачів та електропроводки) до електричної мережі іншого споживача. Точка самовільного підключення знаходиться в міжповерховій електрощитовій будинку.

На підставі Акту про порушення Правил № 223972 від 06.09.2019 року відповідачу відповідно до Методики було нараховано суму не облікованої електричної енергії у розмірі 6354,21 гривень. Враховуючи те, що відповідач вимогу позивача про сплату заборгованості ігнорує, заборгованість не погашає, позивач просить суд стягнути з останнього зазначену заборгованість, а також понесені судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача Максимова Н.В. до судового засідання не з`явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні та просила розгляд справи провести без її участі (а.с.33).

Згідно ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача про місце, день та час розгляду справи. Втім, відповідач не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області повторно не з`явився у судове засідання без повідомлення причин неявки, не подав відзив, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши позов, надані заяви та письмові докази - копію Акту про порушення (ПРРЕЕ) № 223972 від 06.09.2019 року зі схемою (а.с.4-7), заяву відповідача, в якій остання зазначила, що просить розглянути Акт порушення № 223972 від 06.09.2019 року на засідання комісії по розгляду актів порушення ПРРЕЕ раніше призначеного терміну, а саме 11.09.2019 року (а.с.8), протокол засідання комісії № 931 від 11.09.2019 року (а.с.9), розрахунок збитків за актом «Акт про порушення ПРРЕЕ» № 223972 від 11.09.2019 року (а.с.10), службову записку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.12), вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Як вбачається з п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, Затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312, у разі виявлення під час

контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

Відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я відповідача та користується його послугами.

06.09.2019 року представниками позивача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» було проведено обстеження та перевірка електроустановок та приладів обліку електроенергії за місцем проживання ОСОБА_1 . Перевірка проводилася у присутності відповідача ОСОБА_1 .

В результаті вказаної перевірки 06.09.2019 року представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 223972, згідно якого слідує, що відповідач здійснив самовільне підключення електроустановок (токоприймачів та електропроводки) до електричної мережі іншого споживача. Точка самовільного підключення знаходиться в міжповерховій електрощитовій будинку.

Даний Акт був підписаний споживачем ОСОБА_1 , в якому вона зауважила, що згодна з виявленими порушеннями.

Згідно з розрахунком збитків за вищевказаним актом, розмір компенсації збитків, спричинених енергопостачальнику складає 6354,21 грн.

Статтею 81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Відповідно до п.37 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушенням, допущеними споживачем під час користування електричною енергією, тимчасово припиняти постачання електричної енергії або відключати споживача від мереж без його згоди у випадках, передбачених п.п. 34, 35 цих Правил.

Згідно з п. 41 вказаних Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових приладів.

Згідно з п. 48 вищевказаних Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку та таке інше.

Таким чином, діючими Правилами користування електричною енергією для населення передбачена відповідальність споживача за порушення ПКЕН при виявленні такого факту, при цьому протиправність дій споживача не встановлюється, достатньо встановлення самого факту порушення.

Відповідно до п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт, який підписується представником та споживачем. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих

йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року.

Таким чином, аналізуючи надані сторонами по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до переконання, що відповідачем було допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення, виявлене порушення зафіксовано в акті, складеному відповідно до вимог п. 53 ПКЕНН, нарахування за цим актом були проведені ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відповідно до вимог п. 3.5 Методики визначення об`єму і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричної енергії, цей розрахунок є вірним, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ч.1 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 2102,00 гривень. Керуючись ст.ст. 10, 12-13, 76-81, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на поточний рахунок АТ «ПУМБ», ЕДРПОУ 00131268, IBAN НОМЕР_3 , заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку в розмірі 6 354 (шість тисяч триста п`ятдесят чотири) гривень 21 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на поточний рахунок АТ «ПУМБ», ЕДРПОУ 00131268, IBAN НОМЕР_3 , судовий збір в розмірі 2102 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький