Ухвала суду № 91630907, 18.09.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/2854/16-ц

УХВАЛА

18.09.2020 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС», первісний стягувач Акціонерне товариство АКБ «КАПІТАЛ», боржниця ОСОБА_1 , третя особа Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби СМУ МЮ (м. Харків) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство АКБ «КАПІТАЛ» на правонаступника – Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС», у справі № 233/2854/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства АКБ «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/15/317/20-01-14/0119 від 14.02.2014, виконавче провадження 53102871.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник послався на те, що 11 жовтня 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення в цивільній справі № 233/2854/16-ц за позовом ПАТ АКБ «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та після чого було видано виконавчі листи.

12.12.2016 державним виконавцем Костянтинівського ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53102870.

Згідно результатів пошуку АСВП від 14.04.2020 виконавче провадження перебуває в стані примусового викання.

01.10.2019 між ПАТ АКБ «КАПІТАЛ» та ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги, що належить йому на підставі договорів кредиту за переліком, наведеним в додатку №2 до цього Договору, які укладені між клієнтом та фізичними особами позичальниками.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Представник заявника ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, в заяві про заміну стягувача просив розглядати у його відсутність.

Представник Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби СМУ МЮ (м. Харків), будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник первісного стягувача ПАТ АКБ «КАПІТАЛ», боржниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка у відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС» задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом установлено, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/2854/16-ц від 11 жовтня 2016 року позов ПАТ АКБ «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково, стягнуто ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ «КАПІТАЛ» заборгованість за Кредитним договором № 1/15/317/20-01-14/0119 від 14.02.2014 у загальному розмірі 4975,221 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. Рішення суду набрало законної сили 22.10.2016.

24 жовтня 2016 року Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області були видані виконавчі листи на підставі рішення суду № 233/2854/16-ц від 11.10.2016 року в цивільній справі за позовом ПАТ АКБ «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.63-64).

За договором факторингу №13486837-1 від 01 жовтня 2019 року, укладеним між ПАТ АКБ «КАПІТАЛ» та ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС», Фактор (ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС»), зобов`язується передати грошові кошти в сумі 18915000,00 грн в розпорядження клієнта за плату, а Клієнт (ПАТ АКБ «КАПІТАЛ») зобов`язується відступити Факторові своє право грошової вимоги, що належить йому на підставі договорів кредиту за переліком, наведеним у Додатках № 2,3,4 в розмірі 716 172 032,00 грн (а.с.71-75).

Згідно із витягом з додатку 2 до вказаного договору «АКБ «КАПІТАЛ» зобов`язався відступити ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС» своє право грошової вимоги, що належить йому на підставі договору кредиту № 1/15/317/20-01-14/0119 від 14.02.2014, укладеним з ОСОБА_1 (а.с.75)

Відповідно до п. 1.4 договору, право грошової вимоги переходить до фактора з моменту підписання цього договору, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржника стосовно його заборгованості.

Згідно із листом Костянтинівського міськрайонного ВДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) від 17.09.2020 № 17.17-13/56409 (а.с.84-85) на виконанні знаходилося виконавче провадження у виконавчому провадження АСВП № 53102870, з примусового виконання виконавчого листа № 233/2854 від 11.10.2016, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ «КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором у сумі 4975,21 грн. 12.12.2016 державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем були надіслані запити до обліково-реєстраційних установ щодо виявлення джерел доходів, та відкритих рахунків боржниці. Згідно отриманих відповідей встановлено, що боржниця отримує пенсію у Костянтинівському УПФУ. 18.09.2017 державним виконавцем була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлена до Костянтинівського УПФУ. 16.09.2020 року до відділу надійшов звіт від Костянтинівського об`єднаного управління ПФУ про те, що борг утримано у повному обсязі. 17.09.2020 державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження згідно п. 9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Як убачається з постанови про закінчення виконавчого провадження № 53102870 від 17.09.2020 (а.с.85), боржниця ОСОБА_1 сплатила борг у повному обсязі, виконавче провадження з примусового виконання закінчено.

Відповідно до приписів ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки зобов`язання ОСОБА_1 перед ПАТ «АКБ КАПІТАЛ» за сплати заборгованості за кредитним договором припинено у зв`язку із повним виконанням, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні заяви ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС», про заміну стягувача слід відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС» (ЄДРПОУ 42642866, адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд.16, оф.11 а/с 144), первісний стягувач Публічне акціонерне товариство АКБ «КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 13486837, м. Київ, вул. Лесі Українки, 24, а/с 216), боржниця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби СМУ МЮ (м. Харків) (адреса: м. Костянтинівка, вул. Торецька, 285) про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити у повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 18 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. В. Каліуш