Постанова № 91630578, 15.09.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

15.09.2020 227/3190/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні правопорушень, передбачених ч.2 ст.123, ч.1 ст.130 КУпАП, суд –

ВСТАНОВИВ:

19.08.2020р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшло одразу два адміністративних матеріалів відносно гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.123, ч.1 ст.130 КУпАП

Постановою суду від 21.08.2020р. було об`єднано в одне провадження справи №227/3190/20 та №227/3192/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.123, ч.1 ст.130 КУпАП і присвоєно об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою - №227/3190/20 (провадження № 3/227/1121/2020.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №096419 від 09.08.2020 року вбачається, що 09.08.2020 року о 06.22 годині біля АЗС «Нефтегазторг» в м.Добропілля по вул.Залізнична, гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Viper zs50» з н/з НОМЕР_1 , з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття газоаналізатора Алкотест-6810 (Драгер) і проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №096418 від 09.08.2020 року вбачається, що 09.08.2020 року о 06.21 год. в м.Добропілля водій ОСОБА_1 керуючи мопедом «Viper zs50» з н/з НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Олександрівка-Покровськ-Костянтинівка у бік вул.Залізнична та проїхав залізничний переїзд при ввімкненому забороненому червоному сигналі світлофору, чим порушив п.20.5 «в» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.123 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що 09.08.2020 року в м.Добропілля керуючи мопедом Вайпер проїхав залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора, також відмовився проходити медичний огляд на стан сп`яніння, оскільки в нього був перегар. Вину свою визнає, щиро каявся у вчиненому, тому просив строго не карати, оскільки здійснив правопорушення вперше. Свої письмові пояснення підтверджує, заперечення відсутні, про що через канцелярію суду надав відповідну заяву від 15.09.2020 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, вивчивши письмову заяву ОСОБА_1 , приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, з таких підстав

Диспозиція ч.2 ст.123 КУпАП передбачає відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до п.20.5 «в» ПДР України, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Пунктами 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, встановлено, що водій транспортного засобу, який відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 правопорушення та його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №096419 від 08.08.2020 року, з якого вбачається, що 09.08.2020 року о 06.22 годині біля АЗС «Нефтегазторг» в м.Добропілля по вул.Залізнична, гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Viper zs50» з н/з НОМЕР_1 , з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття газоаналізатора Алкотест-6810 (Драгер) і проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 09.08.2020 року, згідно яких він 09.08.2020 року в м.Добропілля керував мопедом Вайпер та проїхав залізничному переїзді на заборонний красний сигнал світлофора, тому був зупинений робітниками поліції, в ході бесіди було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився, так як 08.08.2020 року вживав горілку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.08.2020 року, які пояснили, що вони були запрошені робітниками поліції у якості свідків, так 09.08.2020 року у їх присутності поліцейські запропонували гр. ОСОБА_1 пройти медичне обстеження в установленому законом порядку на наявність алкоголю в організмі за допомогою спеціального технічного засобу, а у разі відмови проїхати до медичного закладу для встановлення ступені алкогольного сп`яніння, від чого ОСОБА_1 відмовився пояснивши, що 08.08.2020 року о 12.00 вживав 300 мл горілки;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №096418 від 08.08.2020 року, з якого вбачається, що 09.08.2020 року о 06.21 год. в м.Добропілля водій ОСОБА_1 керуючи мопедом «Viper zs50» з н/з НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Олександрівка-Покровськ-Костянтинівка у бік вул.Залізнична та проїхав залізничний переїзд при ввімкненому забороненому червоному сигналі світлофору;

- двома дисками фірми «VS» DVD+R 16x на яких маються відеозаписи із фіксуванням адміністративних правопорушень у яких обвинувачується гр. ОСОБА_1 , насамперед відмова останнього від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестара, а також проходження медичного огляду у лікарському закладі, відмова особи була зафіксована у присутності двох свідків.

Враховуючи вищевикладене, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень за ч.2 ст.123 та ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена та підтверджена матеріалами справи, а також не заперечувалась самим правопорушником.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім цього, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2020 року становить 2102,00 грн.

Тому з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 123, 130, 285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.123 та ч.1 ст.130 КУпАП, із застосуванням ст.36 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп., який повинен бути сплачений на номер рахунку (IBAN) UA198999980313090149000005001, отримувач Донецьке ГУК/Донецька область/21081300, код отримувача (ЕДРПОУ) 37967785, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету – адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., який повинен бути сплачений на рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.Є. Хоменко