Постанова № 91630544, 17.09.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2043/20

ЄУН 226/2043/20

Провадження № 3/226/921/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частинами першою і другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16 серпня 2020 року о 14.10 год., на автошляху Знам`янка – Луганськ – Ізварине, на 411 км., біля АЗС «Parallel», водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21011» державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини роту, хитка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 17 серпня 2020 року о 18.00 год., в м.Мирнограді Донецької області, біля буд. 42 вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21011» державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, порушена координація рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 19 серпня 2020 року о 15.50 год., в м.Мирнограді Донецької області, біля буд. 1 вул. Шосейна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21011» державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, незв`язна мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про скоєні правопорушення складено протоколи серії ДПР18 № 096563 від 17.08.2020 року, серії ДПР18 №096936 від 16.08.2020 року та серії ДПР18 № 096594 від 19.08.2020 року.

До суду ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином під особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини та положень діючого законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, відповідно до вимог ст.129 Конституції України та ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатися про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, знаходяться в провадженні одного судді, суддя вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження (справа № 226/2043/20, провадження № 3/226/921/2020; справа № 226/2054/20, провадження № 3/226/932/2020; справа № 226/2057/20, провадження № 3/226/935/2020) та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 226/2043/20, провадження № 3/226/921/2020.

Дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, копіями відеозаписів доданих до матеріалів справи, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 доданими до протоколів про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 доданими в протоколах про адміністративні правопорушення.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення судді не надано.

Термін накладення адміністративного стягнення за цими правопорушеннями на день розгляду судом адміністративних матеріалів не сплинув.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.401 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Щодо протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, виходячи з такого.

На підтвердження наявності вказаного правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 096936 від 16.08.2020, складений за участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; письмові пояснення цих свідків, направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП на час складення протоколу про адміністративне правопорушення повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню або притягувалась до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно за ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Оскільки судом встановлено відсутність доказів на підтвердження кваліфікуючої ознаки повторності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 130 ч.1, 221, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи ЄУН № № 226/2043/20, провадження № 3/226/921/2020; ЄУН № 226/2054/20, провадження № 3/226/932/2020; ЄУН № 226/2057/20, провадження № 3/226/935/2020 та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 226/2043/20, провадження № 3/226/921/2020.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (згідно з довідкою Державної фіскальної служби України боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків не зареєстрований), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок отримувача: UA198999980313090149000005001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, ККД 21081300, отримувач Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., який перерахувати на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Коваленко