Ухвала суду № 91630332, 15.09.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13859/20

Провадження № 2/127/2158/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Яковенко Д.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсним контракту, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у вказаній цивільній справі, яке мотивоване тим, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 127/13859/20 за позовом ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсним контракту, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.06.2020 року у справі №757/40835/15-ц при розгляді аналогічних правовідносин, вказану цивільну справу було передано на розгляд Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, яка ще не розглянута. При цьому, Верховний Суд дійшов висновку про застосування судом касаційної інстанції у різних палатах принципово різного підходу до вирішення питання захисту порушеного права незаконно звільненого працівника у період тимчасової непрацездатності у випадку відсутності правових підстав для поновлення його роботі у подібних правовідносинах, що викликає необхідність усунення виявлених розбіжностей у практиці розгляду подібних спорів Верховним Судом.

Однакове застосування закону забезпечуватиме реалізацію верховенства права, рівність перед законом та правову визначеність у державі. Єдність у практиці застосування одних й тих самих норм права поліпшуватиме громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також сприятиме утвердженню довіри до судової влади в цілому.

Тому, посилаючись на п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, представник позивача просила зупинити провадження у вказаній цивільній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Об`єднаною Палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду рішення у подібних правовідносинах у справі №757/40835/15-ц.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у вказаній цивільній справі заперечив з підстав його необґрунтованості.

З`ясувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у вказаній цивільній справі слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного суду - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку про зупинення провадження у цивільній справі №127/13859/20, оскільки при виборі й застосуванні норми права до спірних правовідносин суд має враховувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсним контракту, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, до закінчення перегляду у касаційному порядку Об`єднаною Палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду рішення у подібних правовідносинах у справі №757/40835/15-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 18.09.2020 року.

Суддя: