Ухвала суду № 91630097, 18.09.2020, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 149/2360/17

Провадження №1-кп/149/2/20

18.09.2020 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

сторін кримінального провадження:

прокурора Канюки В.

захисника Поворознюка Б.М.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Канюки В. про обрання запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заявлене у кримінальному провадженні №42017020420000067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2017, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільника Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмільника Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор Канюка В. заявив клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби (з 21:00 год. до 07:00 год.) на строк до 60 діб. Клопотання мотивовано тим, що обвинувачені обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжких злочинів, ризики не зменшились, обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, зокрема, свідка ОСОБА_3 , використовуючи при цьому зв`язки у правоохоронних органах.

Захисник Поворознюк Б.М. заперечив проти задоволення клопотань прокурора щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 , як безпідставного.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заперечили проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжних заходів, оскільки належно виконують процесуальні обов`язки. Обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що офіційно працевлаштований та враховуючи його обов`язки повинен працювати і після 21 год. Також обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності його захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, в межах необхідних для розгляду даного клопотання, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28.08.2018 року стосовно обвинувачених застосовано запобіжні заходи - цілодобовий домашній арешт строком на 60 діб, але не більше, ніж до початку судового розгляду, з покладенням обов`язків: не відлучатися з м. Хмільника без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні. Ухвалами Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.10.2018, 22.10.2018, 12.12.2018, 08.02.2019, 01.04.2019, 28.05.2019, 18.07.2019, 12.09.2019, 08.11.2019, 03.01.2020 запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту обвинуваченим неодноразово продовжувалися, з покладенням на обвинувачених обов`язків: не відлучатись з м. Хмільника без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалами Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.02.2020, 17.04.2020, обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в період з 21:00 год. до 07:00 год., дія якого закінчилася 15.06.2020.

Ухвалою суду від 16.07.2020 обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в період з 21:00 год. до 07:00 год., дія якого закінчилася 13.09.2020.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не встановлено. Так, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, які у відповідності до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, а тому вони можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані судом, у цьому кримінальному провадженні, тобто ризики передбачені ст. 177 КПК України існувати не перестали.

Враховуючи викладене, інші запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 працює, має на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_2 також має на утриманні неповнолітню дитину. Обвинувачені раніше до кримінальної відповідальності не притягалися, виконували умови обраних щодо них запобіжних заходів, а тому до них належить застосувати домашній арешт у певний час доби, а саме з 21:00 до 07:00 год., що дасть можливість обвинуваченим працювати.

Суд відхиляє доводи обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що враховуючи умови роботи він повинен працювати і після 21 год., оскільки ці доводи не підтверджено документально.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинуваченим належить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, а саме з 21:00 до 07:00 на 60 днів, що буде виправданим.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Канюки В. про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , на строк 60 днів до 16.11.2020 року та заборонити ОСОБА_1 залишати місце постійного проживання за вказаною адресою, в період з 21.00 год. по 07.00 год. без дозволу суду.

Клопотання прокурора Канюки В. про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 на строк 60 днів до 16.11.2020 року та заборонити ОСОБА_2 залишати місце постійного проживання за вказаною адресою, в період з 21.00 год. по 07.00 год. без дозволу суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Олійник І. В.