Ухвала суду № 91629809, 16.09.2020, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 127/5406/20

2/132/370/20

УХВАЛА

Іменем України

"16" вересня 2020 р. м.Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Віктровича; приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.05.2020 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання призначені на 04.06.2020 р., 24.06.2020 р. та 16.09.2020 р. позивач ОСОБА_1 не з`явилася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявними в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомила. Клопотання про розгляд справи у відсутність позивача або про відкладення судового засідання до суду не надходили.

Відповідач надав суду заперечення проти позову, згідно якого в задоволенні позову ОСОБА_1 просив відмовити.

Треті особи, в судове засідання також не з`явились, проте від кожного зокрема надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене та положення ст.275 ЦПК України, суд постановив провести розгляд справи у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Віктровича; приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача без поважних причин, від якої до суду не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи.

Згідно з частиною 2 статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Віктровича; приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя