Постанова № 91629352, 10.09.2020, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2092/20

Провадження № 3/545/619/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2020 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області – Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, працюючого в ТОВ «Петроіл-Сервіс», мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 124, ч. 2 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій, ОСОБА_1 , 04.08.2020р. о 08 год. 55 хв., на 334км. а/д Київ-Харків-Довжанський М-03, керуючи ТЗ: Урал 4320, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом МАЗ, д.н.з НОМЕР_3 (належність: ТОВ «Петроіл-Сервіс»/ТОВ «Регіон) не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожньої обстановки, а також особливості надійності розташування і кріплення вантажу, що призвело до його падіння на бар`єр огородження та внаслідок чого пошкодило автомобіль та огородження та відбувся витік паливно-мастильних речовин,чим порушено вимоги: п.п. 12.1; 22.2 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 124 та ч. 2 ст. 139 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Обставини вчиненого правопорушення та вина водія ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ним без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми, , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 2 ст. 139 КУпАП - вірна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за достатнє в даному випадку накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 34, 36, 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680.00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача – Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за Єдрпоу):37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі – 420.40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк