Рішення № 91629, 20.07.2006, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "20" липня 2006 р. Справа № 9/2044

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Алексєєва М.В.

судді

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 дов. від 18 липня 2006 року.

від відповідача не з'явився

третіх осіб

прокурора

В засіданні суду оголошувалась перерва з 18.07.06 по 20.07.06

Розглянув справу за позовом Підприємця ОСОБА_2 (м. Бердичів)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Сервіс" (м. Бердичів)

про стягнення 4189,14 грн.

Позивач заявив позов про стягнення з відповідача на його користь 4189,14 грн. боргу за відпущені товаро-матеріальні цінності.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач в засідання суду не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав. Про причини неявки в засідання суд не повідомив.

Розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами відповідно вимог ст. 75 ГПК України.

Оглянувши в засіданні суду оригінали документів наданих позивачем, та вислухавши пояснення представника, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Згідно домовленості сторін позивач здійснював поставку товару відповідачу.

Факт здійснення поставки підтверджено накладними №№НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3,НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13. Накладні підписано особами, що відпускали продукцію і особами що отримували продукцію та скріплено відповідними печатками. Оплата за отриманий товар відповідачем не проведена.Станом на 29.03.06 за даними акту звірки сальдо на користь позивача становить 4078,55 грн. На протязі квітня 2006 року було погашено боргу на суму 400 грн. що підтверджено касовими ордерами №НОМЕР_14, №НОМЕР_15. Станом на 28 квітня 2006 року заборгованість відповідача становить 3678,55 грн.

Сторони не визначили термін виконання зобов'язань. Тому позивач згідно частини 2 ст.530 ЦК України 28.04.06 направив відповідачу вимогу про сплату боргу.Боржник повинен був виконати дану вимогу у семиденний термін який сплив 05.05.06 р. Відповіді на пред'явлену претензію відповідач не надав.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На суму заборгованості позивач нарахував відповідачу інфляційні в сумі 228,07 грн та 3% річних в сумі 110,36 грн. та пеню в розмірі 172,16 грн.Стосовно стягнення пені в сумі 172,16 грн., то господарський суд відмовляє в її стягненні поскільки дана відповідальність за невиконання зобов'язання повинна передбачатися умовами договору, який сторони не укладали.

Згідно ст. 525 ЦК України Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач позов не оспорив та не скористався правом участі в його розгляді.

Таким чином заявлений позов підтверджено документально, заявлено у відповідності вимог чинного законодавства тому підлягає частковому задоволенню в сумі 4016,98 грн. Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудсервіс" 13300,Житомирська обл.,м.Бердичів, вул.Богунська,3 Код-20420951 на користь Приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, Код НОМЕР_16, заборгованість в сумі 4016,98 грн.,102,00 грн. сплаченого держмита, та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В остальній частині позову відмовити

Рішення господарського суду набирає законної сили після десятиденного строку з дня його винесення.

Суддя Алексєєв М.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 -сторонам.