Постанова № 91627948, 16.09.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5001/20

3/405/1180/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі: головуючої судді Лук`янової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП ОСОБА_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_3 28.07.2020 о 15:30 год. керував транспортним засобом марки «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті вул.Пашутінської з вул. Гоголя в м.Кропивницькому, був не уважним, рухаючись по другорядній дорозі вул.Пашутіна, не виконав вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу» та на перехресті не надав переваги в русі та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «RENAULT LOGAN» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі вул.Гоголя, від удару останній став не керованим та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «NISSAN X-TRAIL» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пасажир транспортного засобу RENAULT LOGAN» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Постановою т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області від 31.07.2020 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12020120020004594 від 29.07.2020, розпочате за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості ушкодження, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито, за відсутністю в діянні водія ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення (а.п. 4-5).

Працівником поліції у відношенні ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №125055 від 13.08.2020 за порушення п.2.3 «б», п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про місце, даті та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить розписка останнього на а.п. 21, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних в протоколі, визнав, щиро розкаявся (а.п. 22).

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №125055 від 13.08.2020 (а.п.1), постановою т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області від 31.07.2020 про закриття кримінального провадження (а.п. 4-5), протоколом огляду місця ДТП від 28.07.2020 та доданою до нього схемою ДТП (а.п. 10-15), письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що містяться в матеріалах провадження (а.п. 17, 19), письмовими поясненнями самого ОСОБА_3 , що містяться в матеріалах провадження (а.п. 18, 22). Протокол про адміністративне правопорушення та схему місця ДТП ОСОБА_3 підписав без жодних заперечень та зауважень, вину у порушенні Правил дорожнього руху, що стало причиною ДТП, визнав (а.п. 1, 15, 22).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_3 в його вчиненні.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, ОСОБА_3 не виконав вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху – не був уважним, рухаючись по другорядній дорозі вул.. Пашутінській, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу марки «RENAULT LOGAN» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі - вул.Гоголя, який в свою чергу від удару здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «NISSAN X-TRAIL» д.н.з. НОМЕР_4 , - що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд вбачає в діях ОСОБА_3 склад даного адміністративного правопорушення

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_3 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суду не надано; відсутність обставин, що обтяжують та обставин, що пом`якшують відповідальність, за вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA658999980313000149000011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_3 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол серії ДПР18 №125055 від 13.08.2020.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_3 , справа № 405/5001/20, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена Вікторівна Лук`янова