Ухвала суду № 91627415, 18.09.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6865/15-ц

Провадження №2-зз/367/47/20

УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І при секретарі Герус Н

Представника заявника Старчі А.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про скасування заходів забезпечення позову вжитих по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

Заявник 30.07.2020р звернувся до суду із заявою,в якій зазначив,що у провадженні судді Оладько С.І перебувала справа №2-487/12, у якій 01 квітня 2013 року було прийнято рішення та вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №432/06/01-0. від 28.12.2006р у розмірі 21 294 359,99 грн звернути стягнення на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 28.12.2006р та Додаткового договору від 01.07.2008р., а саме на : житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 27.06.2006р. та на земельну ділянку площею 0,4500га,яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210945300:01:064:0015 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства 0,3000га та для обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд- 0,1500 га,яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі Державного акту про право власності на землю серія Р2 №431363 виданого 21.05.2003р на підставі договорів купівлі-продажу від 11.12.2002р за № 2-4773,12.03.2001р № 2-613.

Реалізацію предмета іпотеки здійснити шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" з початковою ціною предмета іпотеки, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності.

Вказане рішення суду набрало законної сили та до цього часу не виконано.

Після цього, У провадженні судді Оладько С.І перебувала справа № 367/6865/15-ц , при розгляді якої було винесено ухвалу від 24.09.2015 року про забезпечення позову , якою було заборонено відчужувати вказаний вище предмет іпотеки.

Згідно витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 23.07.2020 року, за заявою позивача (стягувача) ОСОБА_1 , не відкрито жодного виконавчого провадження .

Ухвала про забезпечення позову у справі порушує права Іпотекодержателя, а також з 2015 року унеможливлює (перешкоджає) виконанню рішення суду, що набрало законної сили, що є неприпустимим.

26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» був укладений договір відступлення права вимоги №0002/19/5. Згідно даного Договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №432/06/01-СЬ від 28.12.2006р., що був укладений між ПАТ «Банк Форм» та ОСОБА_2 .

26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» на підставі договору про відступлення права вимоги посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та ’зареєстрованого за №254, право іпотеки за договором іпотеки №8336 від 28.12.2006 р. перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», код ЄДРПОУ 41264766.

06 серпня 2019 р. відповідно до рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (код ЄДРПОУ 41264766) змінило найменування на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Інвестохіллс Веста»

Заявник просить протягом п`яти днів, з моменту отримання цієї заяви, в порядку ст. 158 ЦПК України, з власної ініціативи, скасувати, застосовані при розгляді справи № 367/6865/15:ц, заходи забезпечення позову.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просить її задовольнити.

Позивач та відповідач за основним позовом у судове засідання не з`явились,про день та час розгляду справи повідомлялись.

Суд,заслухавши пояснення представника заявника,вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою ,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 154 ч 6 ЦПК України(в редакції 2004р) “Якщо у задоволенні позову було відмовлено,провадження у справі було закрито або заяву було залишено без розгляду,вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили .Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову”.

Відповідно до ч 7 ст. 158 ЦПК України (в редакції 15.12.2017р) «У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.»

У судовому засіданні встановлено,що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14.01.2009р по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу було вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Також,у судовому засіданні було встановлено,що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17.11.2015р позов було задоволено та стягнуто із відповідача на користь позивача суму боргу 281 672,83 гр та інфляційні втрати 72476,31 гр..Дане рішення суду набрало законної сили,поскільки відповідач отримав копію рішення 25.12.2015р та не оскаржив дане рішення.

Доказів тих обставин,що рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17.11.2015р на даний час виконано до суду не надано.

Відповідно до ст.. 158 ч 1 ЦПК України «Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» не є стороною по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Враховуючи викладені обставини справи,а також ті обставини ,що суду не було надано належних доказів ,що рішення Ірпінського міського суду від 17.11.2015р виконано у передбаченому законом порядку, суд вважає,що відсутні підстави, для скасування заходів забезпечення позову саме за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» або з ініціативи суду.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику право на звернення до суду із відповідною позовною заявою про звільнення майна з-під арешту у разі,якщо даним арештом порушуються його права та законні інтереси.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відмовити у заяві про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: С.І. Оладько