Ухвала суду № 91627227, 13.08.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/734/20 провадження № 4-с/361/35/20

13.08.2020

У Х В А Л А

«13» серпня 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) від 17 січня 2020 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 56287404,

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даною скаргою, в якій просить скасувати постанову Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 17 січня

2020 року про повернення виконавчого листа № 2-2510/10 та зобов`язати Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) продовжити вчинення виконавчих дій у рамках виконавчого провадження № 56287404.

В обґрунтування скарги зазначається про те, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2010 року у справі № 2-2510/10 стягнуто із ліквідаційної комісії комунального господарства Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі

– 5 100 грн. 00 коп. На підставі вказаного судового рішення 04 жовтня 2010 року видано виконавчий лист. 02 травня 2018 року Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження № 56287404 з виконання виконавчого листа № 2-2510/10

17 січня 2020 року головним державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сірош А.В. у рамках виконавчого провадження № 56287404 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту

2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Оскаржувана постанова мотивована тим, що відповідно до акту державного виконавця, майно, на яке можливо звернути стягнення у рахунок погашення заборгованості, за боржником не існує. Не погоджуючись із вказаною постановою, стягувач зазначає, що комунальному підприємству Шевченківської сільської ради належить автомобіль марки «ГАЗ 3309», який у рамках виконавчого провадження був описаний, арештований та переданий на зберігання, однак зник за невідомих обставин. По факту зникнення автомобіля 28 грудня 2012 року відкрито кримінальне провадження № 12012100130001058 за статтею 290 та частиною першою статті 388 Кримінального кодексу України. 08 лютого 2018 року Шевченківську сільську раду Броварського району Київської області реорганізовано, правонаступником її є Великодимерська об`єднана територіальна громада. З 19 лютого 2019 року всі комунальні послуги на території Великодимерської територіальної громади (в тому числі у селі Шевченкове) виконує комунальне підприємство «Великодимерське». Майном комунального господарства села Шевченкове фактично користується комунальне підприємство «Великодимерське» на підставі рішення сесії Великодимерської об`єднаної територіальної громади Броварського району Київської області від 19 липня 2018 року.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, 13 серпня 2020 року його представник ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що скаргу підтримує у повному обсязі.

Головний державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сірош А.В. у судове засідання не з`явилася, 20 лютого 2020 року направила до суду відзив на скаргу, в якому просила відмовити у її задоволенні, так як оскаржувана постанова є законною та не позбавляє стягувача права повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання у строк до 17 січня 2023 року.

Ліквідаційна комісія комунального господарства Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області у судове засідання представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. Причини неявки суду неповідомлені.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти на відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні у Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження

№ 56872583 з примусового виконання виконавчих листів, виданих Броварським міськрайонним судом Київської області: № 2-2510/10 від 04 жовтня 2010 року,

№ 1007/11343/2012 від 25 жовтня 2013 року, № 2-1944/10 від 14 червня 2010 року, № 2-1945/10 від 24 грудня 2010 року, стягувачами за якими є ОСОБА_2 й ОСОБА_1 , боржником – ліквідаційна комісії комунального господарства Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області.

Предметом оскарження у даній справі є постанова від 17 січня 2020 року, винесена у рамках виконавчого провадження № 56287404 з виконання виконавчого листа № 2-2510/10.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2010 року стягнуто із ліквідаційної комісії комунального господарства Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 січня 2010 року у частині поновлення на роботі в сумі – 5 100 грн. 00 коп. та вирішено питання про розподіл судових витрат. На підставі вказаного судового рішення 04 жовтня 2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист № 2-2510/10.

Постановою старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 02 травня 2018 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2510/20.

Рішенням Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області від

23 грудня 2015 року розпущено ліквідаційну комісію по ліквідації комунального господарства Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області та звільнено із посади голови ліквідаційної комісії й керівника комунального господарства ОСОБА_3 , створено ліквідаційну комісію у новому складі.

Відповідно до акту державного виконавця від 20 листопада 2018 року, складеного у рамках зведеного виконавчого провадження № 56872583 на даний час голови ліквідаційної комісії комунального господарства Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області та членів не має, фінансова діяльність не ведеться. Печатка та частина фінансових активів знаходиться у голови Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області. Зі злів голови Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_4 комісія була створена формально, жодного дня не працювала, ліквідаційного балансу не створювала.

20 листопада 2018 року головний державний виконавець Сірош А.В. звернулася до голови та членів ліквідаційної комісії із вимогою надати пояснення відносно роботи ліквідаційної комісії, достовірні відомості про місце перебування печатки та підтверджуючі документи стосовно передачі активів. У матеріалах виконавчого провадження дані щодо виконання вищевказаної вимоги відсутні.

Відповідно до акту державного виконавця від 17 січня 2020 року майно, що належить боржнику на праві власності (крім раніше описаного та реалізованого) та на яке можна звернути стягнення у рахунок погашення боргу відсутнє. Ліквідаційний баланс відсутній, ніякої діяльності боржник не веде, фінансової звітності не має.

Оскаржуваною постановою від 17 січня 2020 року виконавчий лист № 2-2510/10, виданий 04 жовтня 2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення боргу у розмірі – 5 100 грн. 00 коп. повернуто стягувачу на підставі пункту

2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Постанова мотивована тим, що відповідно до акту державного виконавця майно, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, за боржником відсутнє. Згідно із Інформаційною довідкою із державного реєстру прав власності на нерухоме майно – відомості відсутні; згідно із повідомленням з територіального сервісного центру 3243 регіонального сервісного центру МВС у Київській області – автотранспортні засоби за боржником не значаться; кошти, що належить боржнику, на які можна звернути стягнення відсутні. Описане та нереалізоване майно передано у рамках зведеного виконавчого провадження у рахунок погашення боргу згідно із актом про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 16 жовтня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців визначені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно із пунктом 2 частини першої 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до частини другої статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасника справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частини перша, друга, третя статті 13 ЦПК України).

При розгляді даної скарги по суті встановлено, що у ході здійснення виконавчого провадження № 56287404 з виконання виконавчого листа № 2-2510/10 державним виконавцем не було вжито всіх необхідних і достатніх заходів, спрямованих на забезпечення реального виконання судового рішення. Під час здійснення виконавчого провадження встановлено, що боржник ліквідаційна комісія комунального господарства Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області, призначена на підставі рішення Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області від 23 грудня 2015 року фактично не функціонує, фінансову діяльність не веде, ліквідаційний баланс відсутній. Печатка та частина фінансових активів знаходиться у голови Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області. Разом з тим, вказані обставини не є підставою для невиконання судового рішення, що набрало законної сили. Під час виконання судового рішення не було проведено перевірку фінансових активів, переданих до Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області, вказані обставини викладені у акті державного виконавця від

20 листопада 2018 року, однак залишені поза увагою. У 2018 році головним державним виконавцем направлено одну вимогу про надання пояснень щодо роботи ліквідаційної комісії. Разом з тим, до моменту повернення виконавчого листа стягувачу будь-яких інший виконавчих дій вчинено не було.

Крім того, судом враховується, що рішенням Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області 08 лютого 2018 року припинено Шевченківську сільську раду Броварського району Київської області, як юридичну особу шляхом приєднання до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області.

Рішенням Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області

№ 28 від 19 лютого 2019 року визначено комунальне підприємство «Великодимерське» як балансоутримувача інженерних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, надавачем послуг з центрального водопостачання та водовідведення на території Великодимерської територіальної громади до складу якої входить село Шевченкове.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про задоволення даної скарги з підстав її обґрунтованості. Суд також звертає увагу, що впродовж тривалого часу судове рішення, що набрало законної сили залишається невиконаним, фактична відсутність ліквідаційної комісії, не передача активів, а також інші наведені вище обставини не є підставою для порушення права заявника на реалізацію судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись статтями 447-451 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Скаргу – задовольнити.

Визнати неправомірною постанову головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) від 17 січня 2020 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 56287404.

Скасувати постанову головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) від 17 січня 2020 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 56287404.

Зобов`язати Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) продовжити вчинення виконавчих дій з виконання виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2010 року № 2-2510/2010.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин