Вирок № 91626832, 18.09.2020, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/2729/20

Провадження № 1-кп/345/350/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

з участю: секретаря Боднар Н.Ю

прокурора Хомика О.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Синишина П.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінальних проваджень, об`єднаних в одне провадження за № 345/2729/20 з обвинувальними актами щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 16.07.2019 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до арешту строком на 6 місяців, покарання відбув,

за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням до сховища, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно із проникненням в інше сховище.

Злочини вчинено при наступних обставинах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи при собі предмети, схожі на відмички, на шлях виправлення не став, а 12.07.2020 о 14.27 год. перебував у м. Калуші по пр. Л.Українки, де побачив неподалік будинку №15а, що по пр. Л.Українки у м. Калуші під деревом припаркований автомобіль марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_2 та яким користується її син ОСОБА_3 . В цей час у ОСОБА_1 виник умисел на повторне таємне викрадення майна з вказаного автомобіля.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи умисно, із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов з правої сторони до вищевказаного автомобіля, а саме до передньої правої пасажирської дверки та пошкодивши вітрове бокове скло, таємно проник в салон вказаного авто, де з панелі управління вчиняв крадіжку авто магнітоли марки «SHUTLE SUD -350 USB/SD програвач з FM приймачем, 2011 випуску», сіро-чорного кольору, вартістю 493,0 грн. (згідно висновку експерта від 15.07.2020).

Коли ОСОБА_1 , знаходився в салоні вказаного авто, на передньому правому пасажирському сидінні та вчиняв крадіжку вказаної авто магнітоли, то це побачили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які намагаючись припинити злочинну діяльність останнього, почали криками привертати увагу щодо припинення його злочинних дій. В цей час ОСОБА_1 , розуміючи, що викритий вказаними громадянами, знаходячись в салоні вказаного авто, забрав викрадену ним автомагнітолу марки «SHUTLE SUD -350 USB/SD програвач з FM приймачем, 2011 випуску» сіро-чорного кольору, та з місця події намагався втекти. Втікаючи з викраденим ОСОБА_1 побачивши, що його намагається наздогнати ОСОБА_4 , залишив викрадену ним авто магнітолу в траві біля Калуської ЗОШ І-ІІІ ст. №2, і сховався в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_2 , де був виявлений працівниками Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Отже, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

В подальшому, ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин.

18.07.2020 о 18.40 год., ОСОБА_1 , перебував в м. Калуші по вул. Б.Хмельницького, неподалік приміщення крамниці «Овочі», що в м. Калуші по вул. Б.Хмельницького, 1, де побачив як потерпіла ОСОБА_7 передала ОСОБА_8 сумку із своїм ноутбуком.

В цей час у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_7 .

Реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та свідомо передбачаючи їх наслідки, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та що ОСОБА_8 залишив сумку із ноутбуком на сходах перед входом в приміщення крамниці « Капітошка », повторно, таємно викрав сумку від ноутбука, вартістю 313, 00 грн., в якому знаходився ноутбук марки «Леново» R 611», вартістю 1500 грн.

В подальшому з викраденим майном потерпілої ОСОБА_1 з місця події втік.

Злочинними діями ОСОБА_1 , ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду в розмірі 1 813 грн.

Не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_1 , в ніч на 29.07.2020 близько 03.00 год. знаходячись в м. Калуш на пр.-ті Лесі Українки, 14 проходив повз транспортний засіб марки BMW 320, номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_10 , де в ОСОБА_1 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження центрального замка у лівих водійських дверях таємно повторно проник в салон транспортного засобу марки BMW 320, номерний знак НОМЕР_2 , де викрав автомагнітолу марки «Pioner» моделі «ВТ 520», вартістю 425 грн., а також відкривши капот дано автомобіля із середини салону та проникнувши у відсік двигуна викрав акумуляторну батарею BI-Power 6CT 75A/год, 680 A, вартістю 1 294, 30 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 шкоду на загальну суму 1 719, 30 грн.

Після чого із викраденим чужим майном, ОСОБА_1 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину) та викраденим чужим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та підтвердив суду вищенаведені обставини, пояснивши, що справді 12.07.2020 у м. Калуші на пр.-ті Л.Українки проник в салон автомобіля марки ВАЗ, звідки викрав автомагнітолу, однак втікаючи з викраденим побачив, що його намагається наздогнати ОСОБА_4 , а тому залишив викрадене. Також 18.07.2020 він перебував в м. Калуші по вул. Б.Хмельницького, де на сходах перед входом в приміщення крамниці «Капітошка», викрав сумку від ноутбука, в якому знаходився ноутбук. Окрім цього, в ніч на 29.07.2020 близько 03.00 год. знаходячись в м. Калуш на пр.-ті Лесі Українки, 14 він проходив повз транспортний засіб марки BMW в який проник та викрав автомагнітолу та акумуляторну батарею. Вартість завданих збитків не оспорює, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати, врахувати, що він активно сприяв розкриттю злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Синишин П.Є. не заперечували проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

Від потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, вказали, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають, а при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_10 також подав заяву в якій справу просив розглянути у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, однак просить покарати його згідно закону.

Потерпіла ОСОБА_7 також подала до суду заяву в якій просить розглянути справи без її участі, претензій до ОСОБА_1 не має, суворо просить не карати.

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що в такому разі вони будуть позбавленні права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, підтверджують розмір процесуальних витрат, вирішення питання щодо майна, на яке накладено арешт та в частині речових доказів.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів за обставин викладених в обвинувальних актах та визнаних учасниками провадження, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, так як він будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові корисливі злочини, а саме закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням до сховища, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно із проникненням в інше сховище

Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілих і позицію прокурора.

Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного те, що обвинувачений ОСОБА_1 , на обліку у психіатра та нарколога не числиться, його стан здоров`я, підтверджений матеріалами справи, має постійне місце проживання, де і зареєстрований, на утриманні неповнолітня дитина .

Однак, ОСОБА_1 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочини проти власності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає визнання вини та активне сприяння розкриттю злочинів.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він неодноразово судимий, обставини вчинення ним злочинів і призначити йому остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_11 просили врахувати пом`якшуючі відповідальність обставини, його стан здоров`я та призначити покарання із застосування ст.69 КК України.

Потерпілі претензій до обвинуваченого не мають, суворо карати не просять.

З урахуванням наведених вище обставин, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства, а покарання у вигляді позбавлення волі буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Дане покарання на думку суду відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого, запобіганню вчинення як ним нових злочинів, так і іншими особами.

З приводу запобіжного заходу суд зазначає наступне.

Згідно ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.08.2020 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, починаючи з 21.08.2020 о 15.30 год. На даний час обвинувачений ОСОБА_1 перебуває в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12».

З урахуванням викладеного, запобіжний захід - тримання під вартою слід залишити без змін до вступу вироку у закону силу, а строк відбування покарання ОСОБА_1 слід рахувати з 21.08.2020 о 15.30 год.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз в розмірі 4249,7 грн., суд покладає на обвинуваченого.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Клопотання про скасування арешту майна слід вирішити, в порядку ст.174 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України - 4 роки позбавленя волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_1 - 4 (чотири) роки позбавленя волі.

Запобіжний захід - тримання під вартою слід залишити без змін до вступу вироку у закону силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 21.08.2020 о 15.30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 4249,7 грн.грн. - витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі:

-автомагнітолу марки «SHUTLE SUD -350 USB/SD програвач з FM приймачем, 2011 випуску» сіро-чорного кольору, яку передано на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП - після вступу вироку в законну силу повернути власнику;

-предмети схожі на металеві, відмички, предмет, схожий на металевий та держак до них, маску чорного кольору, чохол чорного кольору матерчатий та предмети схожі на металеві, відмички в полімерному сейф-пакеті № 7173618, які передано на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП - після вступу вироку в законну силу знищити;

-спортивну куртку чорно-синього кольору на замку з капюшоном, двома кишенями по боках на замках з логотипом «Х» та написом внизу на правому рукаві «UNDER ARMOUR», які передано на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП - після вступу вироку в законну силу повернути власнику;

-акумуляторну батарею BI-Power 6CT 75A/год, чорного кольору та мігнітофон марки «Піонер», модель В520, чорно-сірого кольору, які передано на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП - після вступу вироку в законну силу повернути власнику;

- сумку типу «рюкзак», чорного кольору з написом «Armani Jeans», шорти голубого кольору з написом «Dude est.1958», взуття типу «шльопанці», резинові сірого кольору з підошвою білого кольору, розмір 40, марки «Sport» -- після вступу вироку в законну силу повернути власникам;

-диск в конверті з відеозаписом з камер відеоспостереження за 12.07.2020, який зберігається при матеріалахз кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-копію витягу з ЄРДР, копію протоколу огляду місця події, копію додатку до протколу огляду місця події, які були вилучені в заступника начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск 1 шт. із записами із камер відеоспостереження магазину « Ягідка », що в м. Калуш по вул. Хіміків, 2 за період часу 18.39 год. за 18.07.2020 по 18.55. год. 18.07.2020, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-ноутбук марки «Lenovo R 61 i», сумку для ноутбука, чоловічий гаманець чорного кольору, 3 флешки мікро- CD, одна марки «Трансценд» по 16 ГБ, одна марки «Патріот», об`ємом пам`яті 1 Б та одна «Сандіск» на 4 ГБ, футболку темного кольору «Carrier», сумку синьо-оранжевого кольору «AITU», сонячні окуляри темного кольору, які передано на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП - після вступу вироку в законну силу повернути власнику.

Арешт майна, накладений відповідно до ухвал Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.07.2020 (провадження № 1-кс/345785/2020), від 14.07.2020 (провадження № 1-кс/345/738/2020), від 03.08.2020 (провадження № 1-кс/345/800/2020) та від 05.08.2020 (провадження № 1-кс/345/832/2020) - скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Роз`яснити потерпілим, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники можуть отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: