Вирок № 91626807, 18.09.2020, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/5454/19

Провадження № 1-кп/345/143/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.,

секретар судового засідання Гладенька Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019090170001145 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, інваліда третьої групи, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю прокурора Коломієць І.М.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2019 близько 03.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «Mitsubishi Spase Star», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався проїзною частиною дороги сполучення Жидачів-Калуш в напрямку м. Калуш. Проїжджаючи с. Негівці Калуського району по вул. Зарічна на ділянці дороги, що має заокруглення в ліву сторону, та міст через потічок, ОСОБА_1 проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, перед мостом автомобіль почало заносити і він став некерований, внаслідоу чого відбулося зіткнення із металевим поруччям моста із правої сторони.

Такими своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення Правил дорожнього руху, зокрема:

-п. 2.3 «б», який визначає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

-п. 12.1 яким передбачено, що під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Внаслідок порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир автомобіля ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, а саме: закриту черепно-лицеву травму із переломом кісток лицевого черепа, кісток основи черепа, крововиливами під оболонки головного мозку, забоєм головного мозку тяжкого ступеня, забійними ранами, садном та синцями в ділянці голови, поєднана травма органів грудної клітки, живота та їх органів з переломами ребер справа, правобічним гемотораксом, забоєм обох легень, надривом нижньої долі правої легені, розривом печінки, розривом серозної оболонки сліпої та поперечно-ободкової кишок, паранефральною гематомою справа та кровотечею в черевну порожнину, що викликало необхідність проведення операції. Дані ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення. Також ОСОБА_4 отримав садна на шиї, садна в ділянці лівої ноги, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинених ним злочину підтвердив відповідно до викладеного. Розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 – ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності, зазначив, що жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

У відповідності до ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки він не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, покази якого суд вважає правдивими, його винуватість у вчиненні злочину повністю доведена у судовому засіданні, обставини вчинення злочину обвинувачений не оспорює та вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його молодий вік, на «Д» обліку в нарколога не числиться (а.с. 125), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 123, 129), повне відшкодування завданих збитків (а.с. 128, 134), думку потерпілого, який на суворому покаранні не наполягає.

Враховуючи вимоги ст.65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.

Разом з тим, враховуючи дані про особу, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Також прокурором в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної ради, Калуської районної ради та Комунального некомерційного закладу «Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області» було пред`явлено цивільні позови про стягнення з ОСОБА_1 2300,59 гривень та 13807,80 гривень матеріальної шкоди, завданої злочином.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки злочинними діями обвинуваченого була спричинена матеріальна шкода, яка не була відшкодована, суд вважає, що цивільні позови слід задоволити в повному обсязі.

Витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1256,08 грн. слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з іспитовим строком два роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільні позови задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Комунального некомерційного закладу «Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області» (вул. Медична, 6, м Калуш Івано-Франківської області) шкоду, завдану злочином, в розмірі 2300,59 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Комунального некомерційного закладу «Івано-Франківська обласна дитяча клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» (вул. Коновальця, 132, м. Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 01993256) шкоду, завдану злочином, в розмірі 13807,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1256,08 грн. витрат за проведення експертиз.

Речові докази: автомобіль марки «Мітсубісі Спейстар», реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору, що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 – повернути законному володільцю;

-медичну документацію потерпілого: виписку № 9263/19. Копію записів із медичної карти стаціонарного хворого (щоденник), консультативний висновок з ОДКЛ, протокол ультразвукового дослідження Калуської ЦРЛ, УЗД органів черевної порожнини потерпілого з ОДКЛ, 8 рентгенограм потерпілого, 3 КТ з описом, 3 CD-R диски, копію карти виїзду СШМД, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 – повернути потерпілому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя