Ухвала суду № 91625774, 22.05.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5308/19

провадження 2/216/1720/20

УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів

22 травня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дивобуд", Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв`язку із залиттям квартири, –

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивачів у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про витребування доказів:

- з Криворізької міської ради – Рішення Криворізької міської ради №418 від 14.12.2011 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкової території для власників нежитлових приміщень у житлових будинках Центрально-Міського району у місті Кривому Розі». З додатками до нього у вигляді акту прийому-передачі нерухомого майна та документації на це майно, яка включає в себе, в тому числі інформацію щодо будинку АДРЕСА_1 , укладеного між Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради та ТОВ «Дивобуд»;

- з комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» типовий договір про надання послуг з централізованого опалення укладеного з власником квартири АДРЕСА_2 ;

- товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» типовий договір про надання послуг по утриманню будинків та прибуткових територій, укладеного з власниками квартири АДРЕСА_2 .

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частинами 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги що у представника позивача є складнощі в наданні доказів, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене представником позивача клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 247, 258-260 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачів адвоката Пістрюги В.В. про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати:

- з Криворізької міської ради – Рішення Криворізької міської ради №418 від 14.12.2011 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкової території для власників нежитлових приміщень у житлових будинках Центрально-Міського району у місті Кривому Розі». З додатками до нього у вигляді акту прийому-передачі нерухомого майна та документації на це майно, яка включає в себе, в тому числі інформацію щодо будинку АДРЕСА_1 , укладеного між Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради та ТОВ «Дивобуд»;

- з комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» типовий договір про надання послуг з централізованого опалення укладеного з власником квартири АДРЕСА_2 ;

- товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» типовий договір про надання послуг по утриманню будинків та прибуткових територій, укладеного з власниками квартири АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов