Постанова № 91625700, 17.09.2020, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/776/20

Провадження №3/193/174/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

П О С Т А Н О В А

17 вересня 2020 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріали об`єднаної адміністративної справи, які надійшли з Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в КП «Джерело», громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД№ 252816 від 07.07.2020 року ОСОБА_1 ставиться в провинну те, що він 7 липня 2020 року о 20:45 год. в смт. Софіївка по вул. Центральна, 13 керував автомобілем КАМАЗ 53212 д/н НОМЕР_1 здійснив наїзд на перешкоду (паркан) та поїхав з місця ДТП, чим порушив вимоги п.2.10. а, ПДР України та порушив ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №252817 від 7.07.2020 року ОСОБА_1 ставиться в провинну те, що він 7 липня 2020 року о 20:45 год. в смт. Софіївка по вул. Центральна, 13 керував автомобілем КАМАЗ 53212 д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку не впорався з керуванням, здійснив наїзд на перешкоду ( паркан), чим порушив вимоги п.12.1, ПДР України та порушив ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просить суворо не карати, кається. Зазначив, що він офіційно працює водієм, що є єдиним джерелом утримання сім`ї, раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч. 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.122-2, 124 КУпАП повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 252517 від 07.07.2020 року, серії БД № 252816 від 07.07.2020 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , рапортом інспектора Реуцького від 07.07.2020 року , схемою місця ДТП від 07.07.2020 року, а також наданими поясненнями у судовому засіданні правопорушником.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Згідно довідки ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на керування транспортними засобами.

Так, пунктом 12.1 ПДР України зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

П. 2.10 а ПДР України вказано, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, а саме враховуючи той факт, що правопорушник офіційно працює водієм, що є єдиним джерелом отримання коштів для забезпечення сім`ї, крім того відповідно до письмової заяви ОСОБА_2 не має матеріальних претензій до правопорушника, пошкоджений паркан ОСОБА_1 відшкодував шляхом надання коштів, ступінь його вини, а також, враховуючи факт скоєння однією особою кількох правопорушень, справи які знаходяться в провадженні однієї особи, вважаю за необхідне, призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 19 Конституції України ст. 7, 9, 23, 401, 124, ст. 245, 251, 252, 266, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, р/р UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП)) .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Д.А.Кащук