Рішення № 91625514, 16.09.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3982/20

2-о/214/92/20

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 вересня 2020 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ковтун Н.Г.,

присяжних - Білої І.Г., Білаша М.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу №214/3982/20 за клопотанням КЗ «Криворізький ДБІ» ДОР» в інтересах Авейнікової Валерії Віталіївни, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2020 року заявник КЗ «Криворізький ДБІ» ДОР» в особі директора Путіна В.В. звернулися до суду з вказаним клопотанням, в якому просять суд:продовжити строк дії рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.06.2018 року № 5414/17 яким визнано недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог клопотання КЗ «Криворізький ДБІ» ДОР» зазначили, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу № 214/5414/17 від 13.06.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною та функції опікуна покладено на адміністрацію КЗ «Криворізький ДБІ» ДОР», строк рішення якого становить 2 роки. Згідно довідки № 614539 від 26.09.2019 року до акту медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства першої групи «Б» перебуває та зареєстрована у КЗ «Криворізький ДБІ» ДОР».

За висновками експериментально-психологічного дослідження станом, ОСОБА_1 характеризується за зовнішнім виглядом цілком задовільно. Фізіологічні процеси самостійно контролює. Себе обслуговує частково, потребує постійної допомоги та контролю. У підопічної порушена система грубої мотрної функції. Пересувається за допомогою візочка. Пізнавальні та психічні процеси зі значними відхиленнями. У підопічної простежується слабкість орієнтувальної діяльності, низька розумова працездатність, інертність нервових процесів. ОСОБА_1 може зосереджуватися на короткий проміж уток часу. Увага не стійка, сприймання не цілеспрямоване. Добре розвинена слухова пам`ять, вміє запам`ятовувати невеличкі казки. Активна мова та спілкування з порушеннями. Мова нечітка, сформовані ключеві навички, говорить фразами по 3-4 слова, називає знайомі предмети та прості сюжети на картинках, знає частини тіла, копіює звуки тварин, сформоване поняття величини. ОСОБА_1 привітна, емоційно адекватна, іноді буває млява, скута міміка збіднена. По характеру остання спокійна,розуміє необхідність певних правил та обмежень, стримує свої дії та емоції у певній ситуації, але має імпульсивні прояви.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності без фіксації технічними засобами та просила задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності без фіксації технічними засобами та просила задовольнити заяву.

З урахуванням психічного та фізичного стану здоров`я особи, стосовно якої розглядається справа про визнання недієздатною ОСОБА_1 , судом постановлено здійснювати розгляд справи без її виклику в судове засідання.

В ході розгляду справи призначалась судово-психіатрична експертиза.

Ухвалою суду від 22 червня 2020 року судом призначено по справі судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинялось.

Ухвалою суду від 31 серпня 2020 року провадження у справі поновлено після проведення експертизи.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання за таких підстав.

Згідно ч. 9 ст. 300 ЦПК України, суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В силу ч.1 ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною (а.с. 3).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 106 від 11.08.2020 року ОСОБА_1 страждає на Хронічний стійкий психічний розлад у формі Тяжкої розумової відсталості, вроджений множинний артрогрипоз. IQ 36. За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що в розумінні ч.1 ст. 39 ЦК України визначає можливість визнання його судом недієздатним (а.с. 34-36).

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

Згідно ч. 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно ст. 245 СК України, якщо дитина постійно проживає у закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому дитячому закладі, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для продовження дії рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 червня 2020 року, яким визнано недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Марганець Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено над нею опіку, функції опікуна покладено на адміністрацію Комунального закладу «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради» (ідентифікаційний код 03188292) (а.с. 3).

Згідно ст.141, ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

В силу вимог ч.ч.6,7 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення суду про визнання особи недієздатною визначити в 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили із роз`ясненням заявникові як опікунові та представникові органу опіки та піклування права на подання клопотання про продовження строку дії рішення не пізніше, ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку.

Керуючись ст. ст. 13, 2, 4, 10, 18, 19, 263-265, 267, 273, 295-300, 352, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального закладу «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради» - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року у справі № 214/5414/17, про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Марганець Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлення над нею опіки, на два роки.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути скасоване в порядку, визначеному ст.300 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя Н.Г. Ковтун

Присяжні Біла І.Г.

Білаш М.А.